Провадження № 1-кс/537/659/2021
Справа № 537/4736/21
13.09.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
встановив:
Старший дізнавач СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області звернувся до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме отримання копій статутних (установчих) документів щодо створення та державної реєстрації кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код НОМЕР_1 , копії протоколів загальних зборів, статуту (в тому числі усіх редакцій статуту за час існування кооперативу), протоколи загальних зборів кооперативу щодо обрання та призначення головою кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та членів правління кооперативу, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 : АДРЕСА_1 .
В обґрунтуванні вказаного вище клопотання зазначено, що сектором дізнання відділення поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020170110000924 від 06.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. По факту того, що в період часу з квітня 2020 року по 06.06.2020 року, посадові особи гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований в АДРЕСА_2 , самовільно, в супереч установленому законом порядку замінили замки на гаражі № НОМЕР_2 , що належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Під час досудового розслідування було допитано у якості потерпілого гр. ОСОБА_4 , який повідомив, що 11.12.2000 року вступив у гаражний кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_4 та придбав гараж № НОМЕР_2 за 300 доларів у гр. ОСОБА_5 . Коли вступив у кооператив то головою був ОСОБА_6 . Користувався постійно гаражем на протязі всіх років та зберігав там свої особисті речі, вносив плату. 04 березня 2020 року приїхав до свого гаражу, та за весь період користування гаражем ні яких інформувань про зміну власника з «Автолюбителя - 26 на власника «Автолюбитель-15 не було, також ні об'яв, ні повідомлень на гаражі не було, також ні дзвінків на телефон, ні письмових попереджень не отримував. 25.04.2020 приїхав знову до свого гаражу № НОМЕР_2 , де виявив, що на гаражі мається повідомлення, щодо прохання погасити терміново заборгованість та графік прийому платежів, він одразу під'їхав до кімнати сторожу, щоб отримати додаткову інформацію на що на дверях було повідомлення, що у зв'язку з карантином прийом громадян не проводиться і були дані реквізити, але у зв'язку з тим, що треба було зробити перерахунок він не зробив оплату. 04 травня 2020 року син ОСОБА_7 у присутності нього дзвонив в 10:44 год., до ОСОБА_8 , щодо погашення заборгованості, на що він повідомив, що треба звертатися до бухгалтера. 05 червня 2020 після послаблення карантину приїхав до гаражу, щоб дізнатися суму заборгованості, але виявив, що замки на гаражі зрізані і встановлені нові. На питання де речі, ОСОБА_9 повідомив, що він подивиться на нашу поведінку та сказав, що за цей гараж можете забути, якщо хочете, то можете придбати інший за 1,500 доларів.
У зв'язку з викладеним, виникла необхідність у з'ясуванні обставин даного кримінального правопорушення та причетних до нього осіб шляхом отримання копій статутних (установчих) документів щодо створення та державної реєстрації кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ідентифікаційний код НОМЕР_1 , копії протоколів загальних зборів, статуту ( в тому числі усіх редакцій статуту за час існування кооперативу), протоколи загальних зборів кооперативу щодо обрання та призначення головою кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та членів правління кооперативу, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 .
Ініціатор клопотання в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у володінні яких знаходяться необхідні слідству документи, у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
В п.п. 8 п. 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз'яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3, ч. 5 ст. 163 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали подані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №12020170110000924 від 06.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження вбачається, що «в період часу з квітня 2020 року по 06.06.2020 року, посадові особи гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований в АДРЕСА_2 , самовільно, в супереч установленому законом порядку замінили замки на гаражі № НОМЕР_2 , що належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 »
На час розгляду клопотання письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом, будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.
Згідно протоколу допиту та додаткового протоколу допиту потерпілого гр. ОСОБА_4 вбачається, що в період часу з квітня 2020 року по 06.06.2020 року, невідомі особи на належному потерпілому в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований в АДРЕСА_2 , гаражі № НОМЕР_2 , самовільно замінили замки. Де речі невідомо.
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 07.06.2020 року, його батько ОСОБА_4 11.12.200 року придбав гараж № НОМЕР_2 яким вони з батьком користувалися та привозили туди речі.
Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В силу ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя, беручи до уваги доводи викладені в клопотанні, матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з яких слідує наявність ознак кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12020170110000924 від 06.06.2020, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підтвердженим, зокрема, доданими до нього матеріалами в їх сукупності.
Так, сторона обвинувачення довела, що витребувана документація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ), сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подано клопотання, може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що у ній містяться, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому зважаючи, що в матеріалах клопотання наявні дані, щодо здійснення досудового розслідування лише дізнавачем ОСОБА_3 , тож останній і слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.
Надати старшому дізнавачу СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ), а саме: можливості зробити копії статутних (установчих) документів щодо створення та державної реєстрації кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код НОМЕР_1 , протоколів загальних зборів, статуту (в тому числі усіх редакцій статуту за час існування кооперативу), протоколи загальних зборів кооперативу щодо обрання та призначення головою кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та членів правління кооперативу.
Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Старшому дізнавачу СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в порядку положень ч. 4 ст. 535 КПК України, повідомити слідчого суддю про виконання даної ухвали.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала діє до 13.11.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1