Ухвала від 14.09.2021 по справі 522/15351/20

УХВАЛА

14 вересня 2021 року м.Одеса Справа № 522/15531/20

Провадження № 2/522/943/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кузнецової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Довгань Ж.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Київська Русь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Консоль ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Реал Естейт» про визнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації права власності , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Київська Русь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Консоль ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Реал Естейт» про визнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації права власності.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 10.09.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

23 грудня 2020 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Рекрут Світлани Валеріївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Консоль ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Реал Естейт», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник позивача надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що уточнену позовну заяву слід прийняти.

Вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі

Суд вважає, що позивач користується своїм процесуальним правом щодо уточнення позовних вимог, а тому уточнена позовна заява підлягає прийняттю.

Керуючись ст.ст.49, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Рекрут Світлани Валеріївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Консоль ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Реал Естейт», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач ОСОБА_2 має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала окремо від рішення у справі оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кузнецова

Попередній документ
99596804
Наступний документ
99596806
Інформація про рішення:
№ рішення: 99596805
№ справи: 522/15351/20
Дата рішення: 14.09.2021
Дата публікації: 16.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Приморський районний суд м. Одеси
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; щодо реєстрації або обліку прав на майно
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (22.08.2025)
Результат розгляду: Передано для відправки до Господарського суду Київської області
Дата надходження: 21.05.2025
Предмет позову: про визнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації права власності
Розклад засідань:
01.02.2026 22:02 Приморський районний суд м.Одеси
01.02.2026 22:02 Приморський районний суд м.Одеси
01.02.2026 22:02 Приморський районний суд м.Одеси
01.02.2026 22:02 Приморський районний суд м.Одеси
01.02.2026 22:02 Приморський районний суд м.Одеси
01.02.2026 22:02 Приморський районний суд м.Одеси
01.02.2026 22:02 Приморський районний суд м.Одеси
01.02.2026 22:02 Приморський районний суд м.Одеси
01.02.2026 22:02 Приморський районний суд м.Одеси
01.02.2026 22:02 Приморський районний суд м.Одеси
08.10.2020 12:00 Приморський районний суд м.Одеси
23.11.2020 11:30 Приморський районний суд м.Одеси
14.09.2021 11:50 Приморський районний суд м.Одеси
06.10.2021 14:30 Приморський районний суд м.Одеси
19.10.2021 11:50 Приморський районний суд м.Одеси
23.11.2021 11:50 Приморський районний суд м.Одеси
14.12.2021 14:00 Приморський районний суд м.Одеси
08.02.2022 14:00 Приморський районний суд м.Одеси
22.03.2022 14:00 Приморський районний суд м.Одеси
23.08.2022 12:10 Приморський районний суд м.Одеси
29.08.2022 10:50 Приморський районний суд м.Одеси
02.11.2022 09:30 Одеський апеляційний суд
23.11.2022 15:30 Одеський апеляційний суд
21.12.2022 11:15 Одеський апеляційний суд
25.01.2023 10:30 Одеський апеляційний суд
28.03.2024 15:15 Одеський апеляційний суд
06.06.2024 15:00 Одеський апеляційний суд
26.09.2024 14:15 Одеський апеляційний суд
07.11.2024 16:00 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНДАР ВЯЧЕСЛАВ ЯКОВИЧ
ЗАЇКІН АНАТОЛІЙ ПАВЛОВИЧ
КУЗНЕЦОВА ВІКТОРІЯ ВІКТОРІВНА
ПУЗАНОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
БОНДАР ВЯЧЕСЛАВ ЯКОВИЧ
ЗАЇКІН АНАТОЛІЙ ПАВЛОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КУЗНЕЦОВА ВІКТОРІЯ ВІКТОРІВНА
ПУЗАНОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
відповідач:
ПАТ «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Рекрут Світлани Валеріївни
Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Рекрут Світлана Валеріївна
ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД»
ТОВ «Фірма «Реал Естейт»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Консоль ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Реал Естейт"
позивач:
Черток Ольга Владиленівна
адвокат:
Племениченко Геннадій Вячеславовіч
заявник:
Церковна Ліна Анатоліївна
представник відповідача:
Галайчук Ганна Сергіївна
суддя-учасник колегії:
ОРЛОВСЬКА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ПОГОРЄЛОВА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА
ПРИХОДЬКО ЛАРИСА АНТОНІВНА
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
член колегії:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ