Справа № 496/3908/21
Провадження № 1-кс/496/1453/21
06 вересня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника третьої особи ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 12021162250000718 від 01.09.2021 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України,
Слідчий СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки SKODA моделі ROOMSTER р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що був вилучений 01.09.2021 року в ході огляду місця події, за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога Р-70-Сухий лиман М-27 км 1+500 км - 1+ 600 км, біля АЗС «Шел», із забороною користування, відчуження та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
При цьому посилається на те, що 01.09.2021 року до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 01.09.2021 року близько 01.00 год. на автодорозі Р-70-Сухий лиман М-27 км 1+500 км - 1+ 600 км, біля АЗС «Шел» Одеського району Одеської області, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки SKODA моделі ROOMSTER р.н. НОМЕР_1 , при виїзді з території АЗС, не виконав вимоги п. 4.2 ПДР України «рух праворуч», виконав поворот ліворуч, що призвело до зіткнення з автомобілем марки TOYOTA моделі RAV4 р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в бік смт Авангард. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді: ЗЧМТ у формі СГМ, забій головного мозку, перелом ребр та полі травму; водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у виді: подряпини м'яких тканин, перелом кісток лівої верхньої кінцівки. Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021162250000718 від 01.09.2021 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України. 01.09.2021 року в ході огляду місця події, за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога Р-70-Сухий лиман М-27 км 1+500 км - 1+ 600 км, біля АЗС «Шел», зокрема був виявлений автомобіль марки SKODA моделі ROOMSTER р.н. НОМЕР_1 . Після огляду вказаний автомобіль був вилучений та направлений на майданчик тимчасового тримання №6, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 31-В. Автомобіль марки SKODA моделі ROOMSTER р.н. НОМЕР_1 перебував під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки вказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , яким погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.
Представник третьої особи, питання щодо арешту майна якої вирішується - ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. При цьому пояснив, що ні слідчим, ні прокурором не доведено існування ризику приховування вказаного автомобіля, його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Також зазначив, що автомобіль належить не ОСОБА_5 , а його батьку ОСОБА_8 . У задоволенні клопотання просив відмовити.
Вислухавши пояснення представника третьої особи, вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як встановлено в судовому засіданні, 01.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021162250000718 внесені відомості про кримінальне правопорушення з наступною фабулою: 01.09.2021 року до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 01.09.2021 року близько 01.00 год. на автодорозі Р-70-Сухий лиман М-27 км 1+500 км - 1+ 600 км, біля АЗС «Шел» Одеського району Одеської області, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки SKODA моделі ROOMSTER р.н. НОМЕР_1 , при виїзді з території АЗС, не виконав вимоги п. 4.2 ПДР України «рух праворуч», виконав поворот ліворуч, що призвело до зіткнення з автомобілем марки TOYOTA моделі RAV4 р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в бік смт Авангард. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді: ЗЧМТ у формі СГМ, забій головного мозку, перелом ребр та полі травма; водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у виді: подряпини м'яких тканин, перелом кісток лівої верхньої кінцівки.(ЄО № 13063). Попередня правова кваліфікація - ч.1 ст. 286 КК України.
01.09.2021 року в ході огляду місця події, за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога Р-70-Сухий лиман М-27 км 1+500 км - 1+ 600 км, біля АЗС «Шел» був виявлений та вилучений автомобіль марки SKODA моделі ROOMSTER р.н. НОМЕР_1 .
З протоколу огляду місця події вбачається, що на вказаному автомобілі наявні механічні пошкодження, а саме: деформовано кузов автомобіля, наявні пошкодження з лівої бокової сторони (переднє та заднє крило, дверцята, стійка, дах), вибито заднє скло.
Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що автомобіль марки SKODA моделі ROOMSTER р.н. НОМЕР_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . При цьому автомобіль перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що вилучений автомобіль марки SKODA моделі ROOMSTER р.н. НОМЕР_1 відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, а тому є підстави для задоволення клопотання і накладення арешту на зазначений автомобіль, з метою збереження речового доказу.
Крім того, враховуючи ту обставину, що на автомобілі наявні механічні пошкодження - сліди дорожньо-транспортної пригоди, які мають бути зафіксовані і досліджені експертом, для запобігання можливості приховування автомобіля, його пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження ним.
При цьому доводи представника третьої особи - адвоката ОСОБА_3 не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зважаючи на викладене вище, необхідно зберегти сліди дорожньо-транспортної пригоди у вигляді механічних пошкоджень, тому наявні підстави для арешту автомобіля.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки SKODA моделі ROOMSTER р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_8 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що був вилучений 01.09.2021 року в ході огляду місця події, за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога Р-70-Сухий лиман М-27 км 1+500 км - 1+ 600 км, біля АЗС «Шел», із забороною користування, відчуження та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1