Справа №1-2/2007 року
16 березня 2007 року
Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді БО ДН АРУ К М.Ф.
при секретарі ГРОМ Л.В.
з участю прокурора САВЧУК В.В.
та адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль
кримінальну справу по обвинуваченнюОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, мешканцяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, в скоєні злочину передбаченого ст..286 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ: Підсудний ОСОБА_2 25 квітня 2005 року біля 21 години в м. Ямпіль перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, рухаючись по вул..Дзержинського на службовому автомобілі ВАЗ-21093 д.н. НОМЕР_1 не справився з керуванням і правою стороною автомобіля вчинив наїзд на малолітню ОСОБА_3, яка знаходилась на тротуарі біля воріт домоволодіння ОСОБА_4 Внаслідок даного наїзду, ОСОБА_3 згідно висновку судово-медичного експертаНОМЕР_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку та скальпованої рани
2
височної області голови справа. На теперішній час, на місці загоєння даної рани в лобно-скроневій ділянці обличчя, верхнього повіка правого ока наявні рубці, які згідно висновку судово-медичного експертаНОМЕР_2 стоять в причинному зв'язку з названими вище ранами і являються невиправними, оскільки з часом без хірургічного втручання (косметичної операції) вираженість їх значно не зменшиться. Таким чином отримані тілесні ушкодження відносяться до категорії важких тілесних ушкоджень. В дорожній обстановці водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3.6, 2.9.6, 11.13, 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме:
п.1.5 - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
п.2.3 - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильність розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.2.9.а - керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;
п.ІІ.13 - забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під'їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1 - 26.3 цих Правил;
п.12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
з
п.12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в скоєному ним злочині визнав частково, і суду пояснив, що 25 квітня 2005 року він перебував у стані алкогольного сп'яніння, ввечері йому захотілось мінеральної води, і тому він вирішив з'їздити в магазин на службовому автомобілі. їдучи по вулиці Дзержинського з невеликою швидкістю, він бачив як біля забору неподалік воріт гралися діти, проїхавши мимо них він почув, як почала кричати якась дитина. Проїхавши ще трішки, він зупинився, і побачив, що одна дівчинка впала, була вся в крові, і розумів, що «зачепив» дану дівчинку.
Крім того вина підсудного підтверджується показами потерпілої, законного представника потерпілої, свідків, іншими матеріалами кримінальної справи, а саме: рапортом (а.с.5), протоколом огляду місця події (а.с.6-7), протоколом медичного освідування (а.с.8), довідкою (а.с.10), протоколом огляду транспортного засобу (а.с.11), актом судово-медичного огляду №188 (а.с.16-17), актом судово-медичного огляду №11 (а.с.20-22), висновком експерта НОМЕР_3 (а.с.26-28), позовною заявою (а.с.34), висновком експерта НОМЕР_4 (а.с.108), висновком експертів НОМЕР_5 (а.с.119-123), іншими матеріалами кримінальної справи.
Із показів потерпілої ОСОБА_3 встановлено, що вона гралася з подружками, біля 21 години вона схилила велосипед до паркану, щоб чистити колеса велосипеда від бруду, що сталося потім не знає.
Із показів законного представника потерпілої ОСОБА_5встановлено, що 25 квітня 2005 року її донька гралася на вулиці, біля 21 години донька прибігла вся брудна і в крові, і повідомила, що її збив автомобіль. Після чого приїхала швидка і забрала їх до лікарні. В лікарні доньці надала медичну допомогу, прочистили, потім забрали в
4
реанімаційне відділення, а потім направили в м. Вінницю, де проводилась повторна
операція.
Із показів свідка ОСОБА_4 встановлено, що 25 квітня 2005 року біля 21 години він перебуваючи вдома почув крик, вибігши на вулицю він побачив, що ОСОБА_3 побігла додому, а ОСОБА_2 залишився біля автомобіля. Дорога того вечора була суха.
Із показів свідка ОСОБА_6 встановлено, що 25 квітня 2005 року він перебував у себе вдома, почувши крики, він побачив як якась дівчинка плакала. На дворі тоді вже було темно.
Із акту судово-медичного огляду №188, акту судово-медичного огляду №11, висновку експерта НОМЕР_3, висновком експертів НОМЕР_5 встановлено, що у дитини ОСОБА_3 мали місце слідуючі тілесні ушкодження: рвана рана правої лобно-скроневої ділянки, рана верхньої повіки правого ока, гематоми повік обох очей, крововилив під кон'юктиву правого очного яблука, струс головного мозку. Дані тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупого твердого предмету (предметів), удару або співудару об нього (них), якими і могли бути виступаючі частини автомобіля, термін їх виникнення може відповідати 25.04.2005 року. Дані тілесні ушкодження належать до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я. На теперішній час на місці загоєння ран на обличчі у ОСОБА_3 (відкрита частина лоба справа і на верхній повіці правого ока) наявні рубці. Ці рубці стоять у причинному зв'язку з названими вище ранами і являються невиправними, оскільки з часом без хірургічного втручання (косметичної операції) вираженість їх значно не зменшиться. Тому вказані рани обличчя можуть бути розцінені, як тяжкі тілесні ушкодження, і такими, що знівечили обличчя. Причиною нагноєння рани голови у ОСОБА_3 (що обумовило операцію вторинної хірургічної обробки рани 27.04.2005р.) явилось її інфікування під час працівників, які проводили обстеження та лікування ОСОБА_3 у Ямпільський ЦРЛ з 25 по 27.04.2005р.
5
Дослідивши всі зібрані докази по справі, суд вважає вину підсудного ОСОБА_2
доведеною, а його дії кваліфікує по ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил
безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним
засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
При обранні підсудному міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і особу підсудного, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, частково відшкодовував завдані збитки, дані обставини суд відносить до пом'якшуючих вину обставин.
Скоєння злочину щодо малолітньої особи та в стані алкогольного сп'яніння, суд відносить до обтяжуючих вину обставин.
З врахуванням вище викладеного, а також того, що підсудній раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, суд рахує, що підсудній може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства, а тому вважає необхідним вибрати йому покарання у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи ту обставину, що підсудній скоїв злочин по необережності, даний злочин не являється важким, ОСОБА_2 не заперечує проти застосування до нього Закону України «Про амністію», тому суд вважає за можливе застосувати до нього ст.Л Закону України «Про амністію» від 31 травня 2005 року і звільнити його від відбуття призначеного покарання.
Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним та засудити по ч.2 ст.286 КК України до п'яти років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на два роки..
6
На підставі ст.Л Закону України «Про амністію» від 31 травня 2005 року звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому залишити попередню - підписку про не виїзд.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Головуючий М.Ф.Боднарук