Справа № 201/8449/21
Провадження № 2/201/3251/2021
про передачу справи за підсудністю
25 серпня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Наумова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк України», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
20 серпня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Перший Український міжнародний банк України», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Звертаючись із позовною заявою до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, позивач визначив підсудність даної цивільної справи відповідно до положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України - за місцем виконання напису, а саме, за місцем його роботи в ТОВ «КС Маркет» (м. Дніпро, вул. Аеродромна, буд. 54).
Проте, таке визначення підсудності справи не відповідає вимогам ч. 12 ст. 28 ЦПК України і справу належить передати за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Частиною 12 ст. 28 ЦПК України визначено право позивача звернутися до суду за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.
З матеріалів справи встановлено, що 16.04.2021р. Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у ВП № 65013573 на підставі виконавчого напису № 9322, виданого 19.02.2021р. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення з позивача на користь АТ «Перший Український міжнародний банк України» грошових коштів у розмірі 40 673,01 грн.
Враховуючи, що виконавче провадження відкрито приватним виконавцем, а не державним, то до спірних правовідносин слід застосувати норми ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».
Частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що є місцем виконання виконавчого документу, а саме, приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Таким чином, в розумінні ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є не місце роботи боржника, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.
В своїй позовній заяві ОСОБА_1 (боржник у виконавчому провадженні) зазначає місце свого проживання адресу: АДРЕСА_1 , а місцем знаходження відповідача є м. Київ.
Отже, як зазначено вище, поняття «місце роботи боржника» не є тотожним до поняття «місце виконання виконавчого напису», з урахуванням відкриття виконавчого провадження саме приватним виконавцем.
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. має право вчиняти виконавчі дії на всій території України, при цьому, відповідно до положень ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання буде вважатися або місце знаходження боржника, або місце знаходження його майна.
Таким чином, враховуючи, що ані позивач, ані відповідач не знаходяться на території Соборного району м. Дніпра, то дана справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.
З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що позивачем визначена підсудність згідно з ч. 12 ст. 28 ЦПК України, то вважаю за можливе передати дану цивільну справу за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за місцем виконання виконавчого напису (місцем проживання позивача - боржника).
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» ст. ст. 28, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк України», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (52005, Дніпропетровська обл., смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7).
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя О.С. Наумова