Справа № 175/1849/21
Провадження № 2/175/594/21
09 вересня 2021 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Новік Л.М.
за участю секретаря Рашед Ю.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Слобожанське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Мухи Сергія Сергійовича до ОСОБА_2 , третя особа: відділ з організації надання адміністративних послуг Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про усунення перешкод к користуванні майном,
В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Мухи Сергія Сергійовича до ОСОБА_2 , третя особа: відділ з організації надання адміністративних послуг Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про усунення перешкод к користуванні майном.
02.09.2021 року представник позивача - адвокат Муха С.С. до початку розгляду справи по суті надав до суду заяву в якій просив цивільну справу № 175/1849/21 за позовом ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Мухи Сергія Сергійовича до ОСОБА_2 , третя особа: відділ з організації надання адміністративних послуг Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про усунення перешкод к користуванні майном залишити без розгляду, у зв'язку з тим, що спір між сторонами вичерпано.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень Цивільного процесуальногокодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, оскільки позивач користуючись своїм процесуальним правом надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення позивача в суд з таким самим позовом.
Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Мухи Сергія Сергійовича до ОСОБА_2 , третя особа: відділ з організації надання адміністративних послуг Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про усунення перешкод к користуванні майном залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Л.М. Новік