Справа № 210/4797/21
Провадження № 3/210/1886/21
іменем України
"13" вересня 2021 р.
Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Криворізького РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 160. КУпАП, -
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.
Згідно до протоколу серії ВАБ 809966, 24 серпня 2021 року близько 15:35 год. громадянин ОСОБА_1 за адресою вул. Соборності , 8 в Металургійному районі у м. Кривий Ріг, здійснював роздрібну торгівлю томатами в розмірі 10 кг з рук без дозвільних документів
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 у судове засідання з'явився,надав пояснення.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, яке виразилося у здійсненні торгівлі з рук у невстановленому місці, доведена повністю та підтверджується обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 487515 від 18 квітня 20201р., розпискою особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю що дії серії ВАБ 487515 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.
Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, враховуючи малозначність скоєного, особу правопорушника, вважаю можливим застосувати ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст.247 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 285, 287 КУпАП ,-
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Предмети торгівлі - томати у кількості 10 кг, залишити у володінні ОСОБА_1 .
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, в апеляційному порядку шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.
Суддя: О. В. Чайкіна