14 вересня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/9511/21
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови,
18 серпня 2021 року адвокат Жолонко Олександр Валерійович, здійснюючи представництво інтересів позивача ОСОБА_1 , звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (Полтавська область), в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області від 09.08.2021 №189216.
Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути виявлені недоліки шляхом надання до суду засвідчених копій офіційного документу з відміткою про зареєстроване місце проживання та довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків позивачу, відомостей щодо присвоєння ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відносно відповідача чи пояснень з приводу неможливості надання таких даних, постанови Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області від 09.08.2021 №189216, документів, що підтверджують право власності позивача на транспортні засоби, про які йде мова в позові, та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а в разі необхідності уточненої позовної заяви та її копій відповідно до кількості учасників справи.
07.09.2021 адвокат Жолонко О.В. засобами електронного зв'язку надав до суду уточнений адміністративний позов, в якому вже просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (Полтавська область) від 09.08.2021 №189216, повідомив, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з цим же самим предметом спору. В якості додатків до уточненого позову представник долучив першу сторінку паспорта позивача, копії технічних паспортів на транспортні засоби, копію довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків позивачу, а також зазначив в якості додатку копію уточненого адміністративного позову з додатками відповідачу, чим лише частково усунув недоліки визначені судом.
Разом з цим засвідченої копії офіційного документу з відміткою про зареєстроване місце проживання так і не надав, як і не надав доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, як того вимагає норма частини 9 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання до суду документів в електронній формі.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Частиною 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Підсумовуючи вищевикладене, зважаючи на те, що позивач не надав копії відомостей про зареєстроване місце проживання позивача, що є перешкодою для визначення територіальної підсудності справи, та доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих засобами електронного зв'язку до суду документів, то у суду наявні підстави, встановлені частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви позивачеві.
За таких обставин позовну заяву належить повернути заявнику.
Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Є.Б. Супрун