Справа № 420/8302/21
03 вересня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Рижук В.І., представника позивача - адвоката Кришкевич В.М., представник відповідача - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “ОДЄТЕКС” до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,
Товариство з обмеженою відповідальністю “ОДЄТЕКС” звернулося до суду з позовом до Одеської митниці Держмитслужби, в якому позивач, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 22.06.2021 року, просить: визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Держмитслужби за №UA500500/2021/00039 від 22.01.2021 року, №UA500500/2021/00070 від 05.02.2021 року, №UA500500/2021/00111 від 20.02.2021 року, №UA500500/2021/00138 від 05.03.2021 року, №UA500500/2021/00176 від 19.03.2021 року, №UA500500/2021/00215 від 03.04.2021 року, №UA500500/2021/00238 від 16.04.2021 року, №UA500500/2021/00272 від 30.04.2021 року, №UA500500/2021/00299 від 14.05.2021 року, №UA500500/2021/00333 від 28.05.2021 року, №UA500500/2021/00370 від 11.06.2021 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з метою належного митного оформлення товарів, що поставляються на адресу ТОВ “ОДЄТЕКС”, компанією було укладено договір № СМ-28 від 24.02.2015 р. про надання послуг митного брокера з ТОВ “ОРІКС ЮГ”.
У ході здійснення господарської діяльності позивача між ним та “BASELL SALES & MARKETING COMPANY B.V.” (країна - Німеччина), яке також є безпосереднім виробником товару, ще 23.01.2020 р. було укладено контракт № ОХ-230120 щодо поставки товару “полімери етилену в первинних формах: поліетилен низького тиску, гранульований, марка HOSTALEN”.
22.06.2020 р. Міжвідомчою комісією з міжнародної торгівлі було прийнято рішення № СП - 451/2020/4411-03, згідно з яким були застосовані попередні спеціальні заходи щодо імпорту в Україну товару незалежно від країни походження та експорту, зокрема, за таким описом: поліетилен в гранулах білого кольору розміром 2-5 мм з питомою густиною більше 0,940 г/см3 і водночас показником текучості розплаву (ПТР) 5-17 грам/10 хвилин при навантаженні 21,6 кгс, або показником текучості розплаву (ПТР) 0,34-0,37 грам/10 хвилин при навантаженні 5,0 кгс або показником текучості розплаву (ПТР) 0,06-0,08 грам/10 хвилин при навантаженні 2,16 кгс, що може класифікуватися за кодом 3901 20 90 00 згідно з УКТЗЕД.
Відповідно до вказаного рішення № СП - 451/2020/4411-03 застосовані попередні спеціальні заходи у вигляді спеціального мита у розмірі 18% щодо імпорту в Україну вищезазначеного товару незалежно від країни походження та експорту.
Позивач вказав, що у рішенні чітко зазначено, що документальне підтвердження фізико-хімічних властивостей товару забезпечується шляхом надання сертифіката якості, складеного виробником товару, або висновку експертних установ (організацій) відповідно до частини третьої статті 357 Митного кодексу України.
Таким чином, спеціальне мито у розмірі 18% щодо імпорту в Україну зазначеного вище товару підлягає сплаті у випадку, якщо імпортується поліетилен в гранулах білого кольору розміром 2-5 мм, який одночасно (виходячи з чіткого та недвозначного тексту рішення Комісії № СП - 451/2020/4411-03) має наступні характеристики: 1) має питому густину більше 0,940 г/см3 та 2) показник текучості розплаву (ПТР) 5-17 грам/ 10 хвилин при навантаженні 21,6 кгс, або показник текучості розплаву (ПТР) 0,34-0,37 грам / 10 хвилин при навантаженні 5,0 кгс або показник текучості розплаву (ПТР) 0,06-0,08 грам і 10 хвилин при навантаженні 2,16 кгс.
Позивач зазначив, що 16.11.2020 р. між позивачем та компанією “BASELL SALES & MARKETING COMPANY B.V.” (країна - Німеччина) було погоджено та підписано чергове доповнення до контракту № ОХ-230120 від 23.01.2020 р., а саме: додаток № 4, згідно з яким ТОВ “ОДЄТЕКС” купує, а компанія “BASELL SALES & MARKETING COMPANY B.V.” продає товар “Hostalen ACP 7740 F3”, у кількості 22 000,00 кг, загальною вартістю 20 130,00 євро.
17.11.2020 р. позивачем була оплачена вартість поставки відповідної партії товару, згідно з платіжним дорученням в іноземній валюті № 7.
10.12.2020 р. декларантом ТОВ “ОРІКС ЮГ”, що діє в інтересах ТОВ “ОДЄТЕКС”, за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ № UA500500/2020/519935 до митного оформлення було заявлено товар: “полімери етилену в первинних формах: поліетилен низького тиску, гранульований, марка HOSTALEN ACP 7740 F3, 21900 кг. Питома густина 0,947, показник текучості розплаву 1,54 грам/10 хвилин. Використовується у власному виробництві екструзійних матеріалів. За способом пакування не призначений для роздрібної торгівлі (мішки по 25 кг). Торгівельна марка - HOSTALEN”. Виробник “BASELL SALES & MARKETING I COMPANY B.V.”, країна виробництва - DE. Задекларований код товару - 3901209000.
Оскільки показник текучості розплаву (ПТР) поліетилену, який виготовлений німецькою компанією “BASELL SALES & MARKETING COMPANY B.V.” та імпортувався ТОВ “ОДЄТЕКС”, складав 1,54 грам /10 хвилин, що не включено до переліку товарів, відносно яких Комісією були застосовані попередні спеціальні заходи щодо імпорту в Україну товару, то позивачем не було нараховано та не було сплачено спеціальне мито, згідно з Рішенням Комісії № СП - 451/2020/4411-03 від 22.06.2020 р.
Позивач вказав, що оскільки у вказаному Рішенні чітко зазначено, що документальне підтвердження фізико-хімічних властивостей товару забезпечується шляхом надання сертифіката якості, складеного виробником товару, то ТОВ “ОДЄТЕКС” надав саме такий сертифікат якості, разом із наведеним у ньому показником текучості розплаву (ПТР), з чітким зазначенням температури та навантаження, за якими такий показник визначався, а саме: 190° С / 5 ISO 1133-1 - 1,54 грам/10 хвилин, який наданий до митного оформлення підприємством ТОВ “ОДЄТЕКС”.
Крім того, ТОВ “ОДЄТЕКС” було надано інші документи для митного оформлення товару за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ № UA500500/2020/519935, а саме: пакувальний лист б.н. від 04.12.2020 р.; рахунок-проформу № 5000291953 від 16.11.2020 р.; рахунок-фактуру (інвойс) № 5000294275 від 04.12.2020 р.; автотранспортну накладну № 1159883 від 04.12.2020 р.; декларацію про походження товару № 5000294275 від 04.12.2020 р.; платіжний документ № 7, що підтверджує вартість товару від 17.11.2020 р.; документ, що підтверджує вартість перевезення товару № 4/12-20 від 04.12.2020 р.; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів № ОХ-230120 від 23.01.2020 р.; договір про надання послуг митного брокера № СМ-28 від 24.02.2015 р.; договір (контракт) про перевезення № 3734 від 16.06.2020 р.; довідку ТОВ “ОДЄТЕКС” про склад товару від 10.12.2020 р.; лист виробника б.н. від 20.09.2019 р.; митну декларацію країни відправлення MRN20DE740339478705E1 від 04.12.2020 р.
10.12.2020 р. при митному оформленні товару, задекларованого ТОВ “ОДЄТЕКС” за вказаною вище митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ № UA500500/2020/519935, посадовими особами Одеської митниці Держмитслужби було прийнято рішення про взяття проб (зразків) товару.
За результатами дослідження відібраних згідно з актом № 519935 проб товару, Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень СЛЕД Одеської митниці Держмитслужби було складено висновок № 1420003600-0023 від 20.01.2021 р.
Як вбачається з Висновку лабораторії, на адресу Одеської митниці Держмитслужби (але не ТОВ “ОДЄТЕКС”) надходило клопотання експерта лабораторії Дорохова І. (внутрішнє листування відповідача) щодо надання додаткових документів для визначення технічної інформації про товар, зокрема: 1) сертифікату аналізу із точними масовими частками компонентів поточної партії товару, з хімічними назвами домішок та їх CAS номерами; 2) сертифікату аналізу на поліетилен без домішок, з якого виготовлений товар, з результатами аналізу по питомій густині та кількісному змісту альфа-олефінів; 3) сертифікату аналізу виробника щодо показника текучості розплаву (ПТР) поточної партії продукції.
Виходячи з тексту Висновку лабораторії, такі додаткові документи не були надані митним органом і у той же час митний орган не звертався до декларанта (позивача) із запитом про їх надання.
Отже, митний орган не звертався до позивача з проханням (листом/пропозицією/вимогою тощо) надати відповідь на клопотання експерта лабораторії.
Позивач зазначив, що з аналізу Висновку лабораторії вбачається, що у даного спеціалізованого органу була відсутня можливість проведення дослідження взятих проб (зразків), а також був відсутній достатній обсяг документів, які насправді надавалися разом з митною декларацією з боку декларанта.
Позивач вказав, що 22.01.2021 р. декларантом було подано остаточну митну декларацію типу ІМ 40 ДТ № UA500500/2021/002681 (зі збереженням первісно заявленого ним опису товару в графі №31), у митному оформленні якої посадовими особами Одеської митниці Держмитслужби було протиправно, на думку позивача, відмовлено з таких причин: “неточність зазначених у гр. 31 МД характеристик товару властивостям, встановленим, внаслідок лабораторних досліджень (висновок №1420003600-0023 від 20,01.2021)”.
Така відмова митного органу оформлена у вигляді картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за № UA500500/2021/00039 від 22.01.2021 р.
Позивач вважав, що митний орган протиправно вимагав від ТОВ “ОДЄТЕКС” зазначення в остаточній митній декларації такого опису товару в графі № 31, який зобов'язує підприємство сплатити спеціальне мито за його ввезення в розмірі 18%, тоді як у Висновку лабораторії не доведено, що такий товар підпадає під вказане мито, та чітко зроблено зауваження про те, що лабораторія не має технічної можливості провести дослідження такого товару.
Позивач вказав, що у подальшому, враховуючи ігнорування відповідачем поданих ТОВ “ОДЄТЕКС” скарги і клопотання про призначення і проведення додаткового та (або) повторного дослідження (аналізу, експертизи), позивач звернувся до Адвокатського об'єднання “СІ.ЕЛ.ЕС.” та ТОВ “СІ.АЙ.ЕС. КИЇВ” з дорученням відібрати паралельні проби/зразки) товару - гранул поліетилену білого кольору марки HOSTALEN АСР 7740 F3 компанії “BASSEL SALES & MARKETING СОМPANY - B.V. ”, торгівельна марка - “Hostalen”, який поставляється за контрактом № ОХ-230120 від 23.01.2020 р., та надати її до незалежної випробувальної лабораторії з метою визначення показнику текучості розплаву ПТР) та питомої густини.
За результатами вказаного експертного дослідження, Випробувальною лабораторією ТОВ “Випробувальна лабораторія “ХАРПЛАСТМАС” було видано висновок №01/02/21 від 12.02.2021 р., згідно з яким, зокрема, визначено, що середній показник текучості розплаву становить 1,623 г /10 хв. при 190° С і навантаженні 5,0 кгс.
Позивач зазначив, що наведений експертний висновок Випробувальної лабораторії ТОВ “Випробувальна лабораторія “ХАРПЛАСТМАС” є повним і достатнім документом аби підтвердити факт правильності декларування ТОВ “ОДЄТЕКС” товарів згідно з графою 31 митної декларації від 10.12.2020 р. та підтвердити неможливість віднесення відповідного товару, зразки якого досліджувалися, до такого, що підпадає під дію Рішення Міжвідомчої комісії міжнародної торгівлі № СП - 451/2020/4411-03 від 22.06.2020 р. та, відповідно, під застосування спеціального мита.
Ухвалою від 24.05.2021 року позов було залишено без руху для усунення недоліків позову.
Ухвалою від 01.06.2021 року відкрито загальне провадження у даній справі з призначенням підготовчого засідання на 30.06.2021 року о 10.00 год. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
22.06.2021 року позивачем подано заяву про забезпечення позову.
Ухвалою від 24.06.2021 року у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовлено.
Протокольною ухвалою від 30.06.2021 року прийнято до розгляду заяву позивача від 22.06.2021 року про збільшення позовних вимог, згідно якої позивач додатково до первісно заявлених вимог просить визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Держмитслужби за №UA500500/2021/00333 від 28.05.2021 року, №UA500500/2021/00370 від 11.06.2021 року.
Ухвалою від 30.06.2021 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті на 12 липня 2021 року о 15 год. 00 хв.
У судовому засіданні 12.07.2021 року оголошено перерву до 03.09.2021 року до 12:00 год. для надання позивачем перекладу документів, доданих до митної декларації.
У судове засідання, призначене на 03 вересня 2021 року на 12:00 год., з'явився представник позивача.
Відповідач про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Тому суд ухвалив про розгляд справи за відсутності відповідача.
Під час судового розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.
Відповідач відзив на позовну заяву не подав.
Заслухавши вступне слово представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступні обставини.
Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю “ОДЄТЕКС” зареєстроване 18.02.2005 року за №1 556 102 0000 005487 (а.с. 23-24, т. 1).
Основним видом економічної діяльності TOB “ОДЄТЕКС” є: "Ткацьке виробництво" (код КВЕД 13.20).
З метою митного оформлення товарів, що поставляються на адресу ТОВ “ОДЄТЕКС”, компанією було укладено договір № СМ-28 від 24.02.2015 р. про надання послуг митного брокера з ТОВ “ОРІКС ЮГ” (а.с. 25-27, т. 1).
У ході здійснення господарської діяльності позивача між ним та “BASELL SALES & MARKETING COMPANY B.V.” (країна - Німеччина), яке також є безпосереднім виробником товару, 23.01.2020 р. було укладено контракт № ОХ-230120 щодо поставки товару “полімери етилену в первинних формах: поліетилен низького тиску, гранульований, марка HOSTALEN” (а.с. 28-41, т. 1).
22.06.2020 р. Міжвідомчою комісією з міжнародної торгівлі було прийнято рішення № СП - 451/2020/4411-03, згідно з яким були застосовані попередні спеціальні заходи щодо імпорту в Україну товару незалежно від країни походження та експорту, зокрема, за таким описом: поліетилен в гранулах білого кольору розміром 2-5 мм з питомою густиною більше 0,940 г/см3 і водночас показником текучості розплаву (ПТР) 5-17 грам/10 хвилин при навантаженні 21,6 кгс, або показником текучості розплаву (ПТР) 0,34-0,37 грам/10 хвилин при навантаженні 5,0 кгс або показником текучості розплаву (ПТР) 0,06-0,08 грам/10 хвилин при навантаженні 2,16 кгс, що може класифікуватися за кодом 3901 20 90 00 згідно з УКТЗЕД.
Відповідно до вказаного рішення № СП - 451/2020/4411-03 застосовані попередні спеціальні заходи у вигляді спеціального мита у розмірі 18% щодо імпорту в Україну вищезазначеного товару незалежно від країни походження та експорту.
16.11.2020 р. між позивачем та компанією “BASELL SALES & MARKETING COMPANY B.V.” (країна - Німеччина) було погоджено та підписано чергове доповнення до контракту № ОХ-230120 від 23.01.2020 р., а саме: додаток № 4, згідно з яким ТОВ “ОДЄТЕКС” купує, а компанія “BASELL SALES & MARKETING COMPANY B.V.” продає товар “Hostalen ACP 7740 F3”, у кількості 22 000,00 кг, загальною вартістю 20 130,00 євро (а.с. 45, т. 1).
17.11.2020 р. позивачем була оплачена вартість поставки відповідної партії товару, згідно з платіжним дорученням в іноземній валюті № 7 (а.с. 46, т. 1).
10.12.2020 р. декларантом ТОВ “ОРІКС ЮГ”, що діє в інтересах ТОВ “ОДЄТЕКС”, за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ № UA500500/2020/519935 до митного оформлення було заявлено товар: “полімери етилену в первинних формах: поліетилен низького тиску, гранульований, марка HOSTALEN ACP 7740 F3, 21900 кг. Питома густина 0,947, показник текучості розплаву 1,54 грам/10 хвилин. Використовується у власному виробництві екструзійних матеріалів. За способом пакування не призначений для роздрібної торгівлі (мішки по 25 кг). Торгівельна марка - HOSTALEN”. Виробник “BASELL SALES & MARKETING I COMPANY B.V.”, країна виробництва - DE. Задекларований код товару - 3901209000 (а.с. 47-50, т. 1).
Оскільки показник текучості розплаву (ПТР) поліетилену, який виготовлений німецькою компанією “BASELL SALES & MARKETING COMPANY B.V.” та імпортувався ТОВ “ОДЄТЕКС”, складав 1,54 грам /10 хвилин, що не включено до переліку товарів, відносно яких Комісією були застосовані попередні спеціальні заходи щодо імпорту в Україну товару, позивачем не було нараховано та не було сплачено спеціальне мито, згідно з Рішенням Комісії № СП - 451/2020/4411-03 від 22.06.2020 р.
ТОВ “ОДЄТЕКС” було надано такі документи для митного оформлення товару за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ № UA500500/2020/519935, а саме: пакувальний лист б.н. від 04.12.2020 р.; рахунок-проформу № 5000291953 від 16.11.2020 р.; рахунок-фактуру (інвойс) № 5000294275 від 04.12.2020 р.; автотранспортну накладну № 1159883 від 04.12.2020 р.; декларацію про походження товару № 5000294275 від 04.12.2020 р.; платіжний документ № 7, що підтверджує вартість товару від 17.11.2020 р.; документ, що підтверджує вартість перевезення товару № 4/12-20 від 04.12.2020 р.; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, № ОХ-230120 від 23.01.2020 р.; договір про надання послуг митного брокера № СМ-28 від 24.02.2015 р.; договір (контракт) про перевезення № 3734 від 16.06.2020 р.; довідку ТОВ “ОДЄТЕКС” про склад товару від 10.12.2020 р.; лист виробника б.н. від 20.09.2019 р.; митну декларацію країни відправлення MRN20DE740339478705E1 від 04.12.2020 р.
10.12.2020 р. при митному оформленні товару, задекларованого ТОВ “ОДЄТЕКС” за вказаною вище митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ № UA500500/2020/519935, посадовими особами Одеської митниці Держмитслужби було прийнято рішення про взяття проб (зразків) товару (а.с. 51-55, т. 1).
За результатами дослідження відібраних згідно з актом № 519935 проб товару, Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень (СЛЕД) Одеської митниці Держмитслужби було складено висновок № 1420003600-0023 від 20.01.2021 р. (а.с. 80-83, т. 1).
З Висновку лабораторії вбачається, що експерт лабораторії самостійно здійснив аналіз відомостей інтернет-сайту виробника товару “BASELL SALES & MARKETING COMPANY B.V.” щодо всіх видів товарів виробника і дійшов висновку не про невідповідність даних опису товару в графі 31 МД від 22.04.2021 р., а про потребу в уточненні показників текучості розплаву із зазначенням температури та навантаження, за якими такий показник визначався.
22.01.2021 р. декларантом було подано остаточну митну декларацію типу ІМ 40 ДТ № UA500500/2021/002681 зі збереженням первісно заявленого ним опису товару в графі №31, у митному оформленні якої відповідачем було відмовлено з таких причин: неточність зазначених у гр. 31 МД характеристик товару властивостям, встановленим внаслідок лабораторних досліджень (висновок №1420003600-0023 від 20.01.2021) (а.с. 84-86, т. 1).
Вказана відмова оформлена у вигляді Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за № UA500500/2021/00039 від 22.01.2021 р. (а.с. 87-88, т. 1).
Враховуючи відмову митного органу, 05.02.2021 р. ТОВ “ОДЄТЕКС” звернулося до Одеської митниці Держмитслужби зі скаргою на вказане рішення (а.с. 89-92, т. 1).
У подальшому позивач звернувся до Адвокатського об'єднання “СІ.ЕЛ.ЕС.” та Товариства з обмеженою відповідальністю “СІ.АЙ.ЕС. КИЇВ” з дорученням відібрати паралельні проби/зразки товару - гранул поліетилену білого кольору марки HOSTALEN АСР 7740 F3 компанії “BASSEL SALES & MARKETING С ОМ P AN Y - B-V.”, торгівельна марка - “Hostalen”, який поставляється за контрактом № ОХ-230120 від 23.01.2020 р,. та надати її до незалежної випробувальної лабораторії з метою визначення показнику текучості розплаву СТР) та питомої густини.
За результатами вказаного експертного дослідження, Випробувальною лабораторією ТОВ “Випробувальна лабораторія “ХАРПЛАСТМАС” було видано висновок №01/02/21 від 12.02.2021 р., згідно з яким, зокрема, визначено, що середній показник текучості розплаву становить 1,623 г/10 хв. при 190° С і навантаженні 5,0 кгс” (а.с. 112-113, т. 1).
05.02.2021 р. декларантом TOB “ОРІКС ЮГ” було подано нову остаточну митну декларацію типу ІМ 40 ДТ № UA500500/2021/004760 зі збереженням первісно заявленого ним опису товару в графі № 31 (а.с. 132-134, т. 1).
05.02.2021 року Одеською митницею Держмитслужби прийнято Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за № UA500500/2021/00070, згідно з якою у митному оформленні ТОВ “ОДЄТЕКС” було відмовлено з таких причин: неправильний розрахунок платежів у 47 графі; неточність зазначених у гр. 31 МД характеристик товару властивостям, встановленим, внаслідок лабораторних досліджень (висновок №1420003600-0023 від 20.01.2021) (а.с. 135-136, т. 1).
19.02.2021 р. декларантом TOB “ОРІКС ЮГ” було подано митну декларацію типу ІМ 40 ДТ № UA500500/2021/006995 зі збереженням первісно заявленого ним опису товару в графі № 31 (а.с. 137-139, т. 1).
19.02.2021 року Одеською митницею Держмитслужби прийнято Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за № UA500500/2021/00111, згідно з якою у митному оформленні ТОВ “ОДЄТЕКС” було відмовлено з таких причин: неправильний розрахунок платежів у 47 графі; неточність зазначених у гр. 31 МД характеристик товару властивостям, встановленим, внаслідок лабораторних досліджень (висновок №1420003600-0023 від 20.01.2021) (а.с. 140-141, т. 1).
05.03.2021 р. декларантом TOB “ОРІКС ЮГ” було подано митну декларацію типу ІМ 40 ДТ № UA500500/2021/009214 зі збереженням первісно заявленого ним опису товару в графі № 31 (а.с. 142-144, т. 1).
05.03.2021 року Одеською митницею Держмитслужби прийнято Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за № UA500500/2021/00138, згідно з якою у митному оформленні ТОВ “ОДЄТЕКС” було відмовлено з таких причин: неправильний розрахунок платежів у 47 графі; неточність зазначених у гр. 31 МД характеристик товару властивостям, встановленим, внаслідок лабораторних досліджень (висновок №1420003600-0023 від 20.01.2021) (а.с. 145-146, т. 1).
19.03.2021 р. декларантом TOB “ОРІКС ЮГ” було подано митну декларацію типу ІМ 40 ДТ № UA500500/2021/011848 зі збереженням первісно заявленого ним опису товару в графі № 31 (а.с. 147-149, т. 1).
19.03.2021 року Одеською митницею Держмитслужби прийнято Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за № UA500500/2021/00176, згідно з якою у митному оформленні ТОВ “ОДЄТЕКС” було відмовлено з таких причин: неправильний розрахунок платежів у 47 графі; неточність зазначених у гр. 31 МД характеристик товару властивостям, встановленим, внаслідок лабораторних досліджень (висновок №1420003600-0023 від 20.01.2021) (а.с. 150-152, т. 1).
03.04.2021 р. декларантом TOB “ОРІКС ЮГ” було подано митну декларацію типу ІМ 40 ДТ № UA500500/2021/014738 зі збереженням первісно заявленого ним опису товару в графі № 31(а.с. 153-155, т. 1).
03.04.2021 року Одеською митницею Держмитслужби прийнято Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за № UA500500/2021/00215, згідно з якою у митному оформленні ТОВ “ОДЄТЕКС” було відмовлено з таких причин: неточність зазначених у гр. 31 МД характеристик товару властивостям, встановленим, внаслідок лабораторних досліджень (висновок №1420003600-0023 від 20.01.2021) (а.с. 156-158, т. 1).
16.04.2021 р. декларантом TOB “ОРІКС ЮГ” було подано митну декларацію типу ІМ 40 ДТ № UA500500/2021/017201 зі збереженням первісно заявленого ним опису товару в графі № 31 (а.с. 159-161, т. 1).
16.04.2021 року Одеською митницею Держмитслужби прийнято Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за № UA500500/2021/00238, згідно з якою у митному оформленні ТОВ “ОДЄТЕКС” було відмовлено з таких причин: у гр. 31 МД ІМ 40 ДТ UA 500500/2021/017201 наведено неповний опис товару згідно висновку за результатами дослідження №1420003600-0023 від 20.01.2021 - не вірно зазначено питому густину полімеру - 0,946 г/см3, не зазначено показник текучості розплаву (190 град. С/21,6 кг) 16гр/10 мин. (а.с. 162-163, т. 1).
30.04.2021 р. декларантом TOB “ОРІКС ЮГ” було подано митну декларацію типу ІМ 40 ДТ № UA500500/2021/019869 зі збереженням первісно заявленого ним опису товару в графі № 31 (а.с. 164-166, т. 1).
30.04.2021 року Одеською митницею Держмитслужби прийнято Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за № UA500500/2021/00272, згідно з якою у митному оформленні ТОВ “ОДЄТЕКС” було відмовлено з таких причин: у гр. 31 МД ІМ 40 ДТ UA 500500/2021/017201 наведено неповний опис товару згідно висновку за результатами дослідження №1420003600-0023 від 20.01.2021 - не вірно зазначено питому густину полімеру - 0,946 г/см3, не зазначено показник текучості розплаву (190 град. С/21,6 кг) 16гр/10 мин. (а.с. 167-169, т. 1).
14.05.2021 р. декларантом TOB “ОРІКС ЮГ” було подано митну декларацію типу ІМ 40 ДТ № UA500500/2021/022083 зі збереженням первісно заявленого ним опису товару в графі № 31 (а.с. 170-173, т. 1).
14.05.2021 року Одеською митницею Держмитслужби прийнято Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за № UA500500/2021/00299, згідно з якою у митному оформленні ТОВ “ОДЄТЕКС” було відмовлено з таких причин: у гр. 31 МД ІМ 40 ДТ UA 500500/2021/017201 наведено неповний опис товару згідно висновку за результатами дослідження №1420003600-0023 від 20.01.2021 - неправильно зазначено питому густину полімеру та не вказано показник текучості розплаву, що має вирішальне значення для застосування антидемпінгового мита (а.с. 174-176, т. 1).
28.05.2021 р. декларантом TOB “ОРІКС ЮГ” було подано митну декларацію типу ІМ 40 ДТ № UA500500/2021/024859 зі збереженням первісно заявленого ним опису товару в графі № 31 (а.с. 13-16, т. 2).
28.05.2021 року Одеською митницею Держмитслужби прийнято Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за № UA500500/2021/00333, згідно з якою у митному оформленні ТОВ “ОДЄТЕКС” було відмовлено з таких причин: у гр. 31 МД ІМ 40 ДТ UA 500500/2021/017201 наведено неповний опис товару згідно висновку за результатами дослідження №1420003600-0023 від 20.01.2021 - неправильно зазначено питому густину полімеру та не вказано показник текучості розплаву, що має вирішальне значення для застосування антидемпінгового мита (а.с. 17-19, т. 2).
11.06.2021 р. декларантом TOB “ОРІКС ЮГ” було подано митну декларацію типу ІМ 40 ДТ № UA500500/2021/027292 зі збереженням первісно заявленого ним опису товару в графі № 31 (а.с. 20-22, т. 2).
11.06.2021 року Одеською митницею Держмитслужби прийнято Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за № UA500500/2021/00370, згідно з якою у митному оформленні ТОВ “ОДЄТЕКС” було відмовлено з таких причин: у гр. 31 МД ІМ 40 ДТ UA 500500/2021/017201 наведено неповний опис товару згідно висновку за результатами дослідження №1420003600-0023 від 20.01.2021 - неправильно зазначено питому густину полімеру та не вказано показник текучості розплаву, що має вирішальне значення для застосування антидемпінгового мита (а.с. 23-26, т. 2).
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 246 МК України, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.
Згідно статті 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.
Згідно статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Відповідно до положень статті 318 МК України, митний контроль передбачає виконання органами доходів та зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.
Як вбачається з матеріалів справи, в якості підстави для відмови позивачу у митному оформленні товару в оскаржуваних картках відмови вказано про невідповідність зазначених у гр. 31 МД характеристик товару властивостям, встановленим внаслідок лабораторних досліджень (Висновок лабораторії №1420003600-0023 від 20.01.2021), а також про необхідність оплати спеціального мита за імпортований позивачем товар.
Разом з тим, згідно з Рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі № СП - 451/2020/4411-03 від 22.06.2020 р., спеціальне мито у розмірі 18% підлягає сплаті у випадку, якщо імпортується поліетилен в гранулах білого кольору розміром 2-5 мм, який одночасно має наступні характеристики: 1) має питому густину більше 0.940 г/см3 та 2) показник текучості розплаву (ПТР) 5-17 грам / 10 хвилин при навантаженні 21,6 кгс, або показником текучості розплаву (ПТР) 0,34-0,37 грам / 10 хвилин при навантаженні 5,0 кгс або показником текучості розплаву (ПТР) 0,06-0,08 грам / 10 хвилин при навантаженні 2,16 кгс.
Відповідно до Рішення Комісії зазначено, що документальне підтвердження фізико-хімічних властивостей товару забезпечується шляхом надання сертифіката якості, складеного виробником товару, або висновку експертних установ (організацій) відповідно до частини третьої статті 357 Митного кодексу України.
У кожній з оскаржуваних карток відмови відповідачем зазначено, що декларантом до митної декларації було надано сертифікат якості виробника б.н. від 04.12.2020 р.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ “ОДЄТЕКС” надав відповідний сертифікат якості виробника, разом із наведеним у ньому показником текучості розплаву (ПТР), з чітким зазначенням температури та навантаження, за якими такий показник визначався, а саме: 190° С / 5 ISO 1133-1 - 1,54 грам /10 хвилин, тобто при температурі 190 ° С та навантаженні 5 кгс (том 1 а.с.56).
Суд бере до уваги доводи позивача, що оскільки такий вид поліетилену в гранулах білого кольору розміром 2-5 мм, а саме: з показником текучості розплаву (ПТР) за умов 190° С / 5 кгс за Європейським стандартом ISO 1133-1 складає - 1,54 грам / 10 хвилин, він не підпадає під регулювальну дію Рішення Комісії, а тому ТОВ “ОДЄТЕКС” обгрунтовано не було заявлено про необхідність сплати та, відповідно, не було сплачено зазначене спеціальне мито у розмірі 18%.
Відповідно до ч.2 ст.357 МК України, дослідження (аналізи, експертизи) проводяться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, чи його відокремленого підрозділу або інших експертних установ (організацій), призначених митним органом. Зазначені дослідження (аналізи, експертизи) проводяться з метою забезпечення здійснення митного контролю та митного оформлення і не є судовими експертизами.
Згідно ч.3 ст.357 МК України, призначення дослідження (аналізу, експертизи) в інших установах (організаціях) допускається лише у разі неможливості проведення дослідження (аналізу. експертизи1) спеціалізованим органом з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, чи його відокремленим підрозділом або за заявою декларанта чи уповноваженої ним особи для підтвердження чи спростування результатів проведеного дослідження (аналізу, експертизи).
Суд бере до уваги доводи позивача, що формулювання “дослідження (аналізи, експертизи)”, використане у нормах ч.2 та ч.3 ст.357 МК України, свідчить не про його документальний характер, а про науково-технічний аспект, тобто сутнісне - фізико-хімічне вивчення товару на предмет визначення його характеристик. Відповідні “дослідження (аналізи, експертизи)” мають проводитися спеціалізованими лабораторіями.
Таким чином, з огляду на відсутність у Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень СЛЕД Одеської митниці Держмитслужби технічної можливості дослідження товару, наданого до митного оформлення позивачем ТОВ “ОДЄТЕКС”, про що зазначено у Висновку № 1420003600-0023 від 20.01.2021 р., відповідач був зобов'язаний призначити відповідне дослідження (аналіз, експертизу) в іншій установі (організації), яка має відповідну технічну можливість, однак цього зроблено не було.
Відповідач не спростував належними та допустимими доказами достовірність показника текучості розплаву (ПТР), визначеного у наданому сертифікаті якості виробника (“BASELL SALES & MARKETING COMPANY B.V.”), а отже і не спростував правильності наведеного ТОВ “ОДЄТЕКС” у графі № 31 митної декларації опису такого товару: “полімери етилену в первинних формах: поліетилен низького тиску, гранульований, марка HOST A LEN АСР 7740 F3, 21900 кг. Питома густина 0,947, показник текучості розплаву 1,54 грам /10 хвилин. Використовується у власному виробництві екструзійних матеріалів. За способом пакування не призначений для роздрібної торгівлі (мішки по 25 кг). Торгівельна марка - H0STALEN”. Виробник “BASELL SALES & MARKETING COMPANY B.V.”, країна виробництва - DE. Задекларований код товару - 3901209000.
Згідно з ч.1 ст.256 МК України відмова у митному оформленні - це письмове вмотивоване рішення митного органу про неможливість здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через невиконання декларантом або уповноваженою ним особою умов, визначених цим Кодексом.
Разом з тим, в оскаржуваних картках відмови не вказано, які саме умови, визначені Кодексом, не були виконані ТОВ “ОДЄТЕКС”.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у листах-відповідях від 05.03.2021 р. за № 7.10-2/15-04/13/2764, від 12.03.2021 р. за № 7.10-2/18-01/13/3014 посилається на ч.8 ст.69 МК України, згідно з якою: висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.
Таке посилання відповідача є безпідставним, оскільки в експертному висновку Випробувальної лабораторії ТОВ “Випробувальна лабораторія “ХАРПЛАСТМАС” за № 01/02/21 від 12.02.2021 р. не йдеться про визначення коду товарів згідно з УКТ ЗЕД. Цей товар у будь-якому разі відноситься до одного й того ж коду згідно з УКТ ЗЕД - “ 3901209000”. Спору про визначення саме коду товару згідно з УКТ ЗЕД між сторонами немає.
Натомість у експертному висновку ТОВ “Випробувальна лабораторія “ХАРПЛАСТМАС”, який суд бере до уваги, йдеться саме про визначення показника текучості розплаву (ПТР), який впливає на наявність чи відсутність підстав для сплати спеціального мита у межах товару з одним кодом, та доводиться, що поліетилен гранульований, поданий до митного оформлення позивачем, не перебуває в зоні розповсюдження регулювальної дії Рішення Комісії від 22.06.2020 р.
Суд також бере до уваги доводи позивача, що з наданого позивачем у складі документів для митного оформлення сертифікату якості виробника (“BASELL SALES & MARKETING COMPANY B.V.”), заявлених позивачем клопотань про повторне та нове дослідження (аналіз, експертизу) в інших установах (організаціях), ніж визначені частиною 2 ст.357 МК України, наданого позивачем експертного висновку ТОВ “Випробувальна лабораторія “ХАРПЛАСТМАС” за №01/02/21 від 12.02.2021 р., ТОВ “ОДЄТЕКС” вжило всіх залежних від підприємства заходів для доведення правильності (точності) заявленого декларантом опису товару в графі № 31 митної декларації.
Відповідач не спростував визначені відомості про товар та документи, на підставі яких вони заявлені позивачем, що у свою чергу зумовлює відсутність визначених ч.1 ст.256 МК України підстав для відмови у митному оформленні через невиконання декларантом або уповноваженою ним особою умов, визначених цим Кодексом.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані позивачем картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Держмитслужби за №UA500500/2021/00039 від 22.01.2021 року, №UA500500/2021/00070 від 05.02.2021 року, №UA500500/2021/00111 від 20.02.2021 року, №UA500500/2021/00138 від 05.03.2021 року, №UA500500/2021/00176 від 19.03.2021 року, №UA500500/2021/00215 від 03.04.2021 року, №UA500500/2021/00238 від 16.04.2021 року, №UA500500/2021/00272 від 30.04.2021 року, №UA500500/2021/00299 від 14.05.2021 року, №UA500500/2021/00333 від 28.05.2021 року, №UA500500/2021/00370 від 11.06.2021 року - є протиправними та підлягають скасуванню.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Слід також зауважити, що ані у встановлений ухвалою від 01.06.2021 року про відкриття провадження у справі строк, ані протягом усього часу провадження у справі до ухвалення даного рішення відповідач відзив на позов не подав та відповідно до ч.2 ст.77 КАС України правомірності оскаржуваних рішень не довів.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ОДЄТЕКС” є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, згідно ч.1 ст.139 КАС України, суд присуджує позивачу всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
У прохальній частині позову позивач просить стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на правову допомогу у розмірі 11500 грн.
Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Згідно ч.ч. 2-5 ст.134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст.134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно ч.ч. 7, 9 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов'язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11500 грн., що підтверджується договором про надання професійної правничої (правової) допомоги від 26.08.2020 року №56, укладеним між ТОВ “ОДЄТЕКС” та АО “СІ.АЙ.ЕС” (а.с. 185-188, т. 1), додатковою угодою від 14.05.2021 року до договору №56 від 26.08.2020 року, платіжним дорученням, актом-рахунком №1 від 18.05.2021 року, актом приймання-передачі від 04.08.2021 року, детальним описом робіт (наданих послуг).
Суд вважає, що заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в сумі 11500 грн. відповідають критерію співмірності, наведеному у ч.5 ст.134 КАС України.
З огляду на зазначене, стягненню з відповідача підлягають судові витрати у розмірі 36470 грн. (судовий збір у розмірі 24970 грн.; витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11500 грн.).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, 132, 134, ч.1 ст.139, ст.ст. 241-246, п.15.5 ч.1 розділу VII КАС України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ОДЄТЕКС” до Одеської митниці Держмитслужби - задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Держмитслужби за №UA500500/2021/00039 від 22.01.2021 року, №UA500500/2021/00070 від 05.02.2021 року, №UA500500/2021/00111 від 20.02.2021 року, №UA500500/2021/00138 від 05.03.2021 року, №UA500500/2021/00176 від 19.03.2021 року, №UA500500/2021/00215 від 03.04.2021 року, №UA500500/2021/00238 від 16.04.2021 року, №UA500500/2021/00272 від 30.04.2021 року, №UA500500/2021/00299 від 14.05.2021 року, №UA500500/2021/00333 від 28.05.2021 року, №UA500500/2021/00370 від 11.06.2021 року.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Держмитслужби (адреса: вул. Лип Івана та Юрія, буд.21 А, м. Одеса, 65078, код ЄДРПОУ 43333459) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ОДЄТЕКС” (адреса: вул. Бригадна, 131, м. Одеса, 65010, код ЄДРПОУ 33387508) судові витрати у загальному розмірі 36470 грн. (тридцять шість тисяч чотириста сімдесят гривень).
Рішення може бути оскаржене до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 13 вересня 2021 року.
Суддя В.В. Андрухів