про зупинення провадження у справі
14 вересня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4192/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши у письмовому провадженні питання про зупинення провадження у справі №360/4192/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в якому позивач просив суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганської області від 25.06.2021 №122950001535, щодо відмови ОСОБА_2 у зарахуванні до її страхового стажу періодів роботи з 15.07.1992 по 30.05.1993, з 01.03.2013 по 30.04.2014 та з 01.01.2021 по 31.05.2021, та до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах періоду її роботи: з 01.03.2013 по 30.04.2014 року та відмові у призначені пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. «а» ст. 13 Закону «України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ, з урахуванням висновків Конституційного Суду України, викладених у прийнятому 23.01.2020 року рішенні №1-р/2020, як особі, які працювала до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганської області призначити ОСОБА_2 , з 17 червня 2021 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 згідно п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ, в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року №213-VІІІ, з урахуванням висновків Конституційного Суду України, викладених у прийнятому 23.01.2020 року рішенні №1-р/2020, як особі, які працювала до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, зарахувавши до її страхового стажу періодів роботи з 15.07.1992 по 30.05.1993, з 01.03.2013 по 30.04.2014 та з 01.01.2021 по 31.05.2021, та до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах періоду її роботи: з 01.03.2013 по 30.04.2014, коли вона працювала нормувальником гірничим в'язання з підземними роботами в ТОВ «Інтер-Інвествугілля» (а.с.1-8).
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.31-32).
Судом на розгляд постановлено питання щодо зупинення провадження у справі №360/4192/21 до набрання законної сили рішення Касаційного адміністративного суду Верховного Суду України у зразковій справі №360/3611/20 (№Пз/9901/32/20).
Вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.
Згідно з пунктом 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.
Судом встановлено, що на офіційному веб-порталі судової влади України опубліковано ухвалу Верховного Суду від 16.12.2020 по справі №360/3611/20 про відкриття провадження у зразковій справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправним і скасування рішення (а.с.70-71).
Так, у даній справі та справі №360/3611/20:
- позивачі є особами, які після ухвалення 23.01.2020 Конституційним Судом України рішення № 1-р/2020 у справі № 1-5/2018(746/15) звернулись за призначенням пенсії згідно з статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213-VІІІ, оскільки вказані норми із зазначеними змінами визнані неконституційними;
- відповідачами є один і той самий суб'єкт владних повноважень - територіальні органи Пенсійного фонду України, уповноважені на вирішення питання про призначення пенсії;
- спірні відносини стосуються набуття права на призначення пенсії на пільгових умовах позивачами, що досягли пенсійного віку, визначеного статтею 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», у редакції чинній до внесення змін Законом України від 02.03.2015 № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», після набрання чинності Законом України» від 03.10.2017 № 2148-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій»;
- позивачами у цих справах заявлено аналогічні позовні вимоги (визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача щодо призначення пенсії статтею 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», в редакції чинній до внесення змін Законом України від 02.03.2015 № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».
21 квітня 2021 року Верховним Судом було ухвалено рішення яким позовні вимоги викладені у зразковій справі № 360/3611/20 задоволені в повному обсязі на користь позивача (а.с.72-75).
Однак, станом на теперішній час рішення Верховного Суду у зразковій справі № 360/3611/20 не набрало законної сили (а.с.76,77).
Дослідивши матеріали справи №360/4192/21, суд дійшов висновку, що ця справа є типовою, адже відповідачем є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, а позивачами заявлено аналогічні позовні вимоги.
Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі (частина перша статті 291 КАС України).
Згідно з частиною другою статті 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.
Враховуючи те, що справа №360/4192/21 відповідає ознакам типової справи, суд вважає за необхідне у відповідності із вимогами пункту 9 частини другої статті 236 КАС України зупинити провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №360/3611/20 (№Пз/9901/32/20).
Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 256, 291, 295, пунктом 15.5 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Зупинити провадження у справі №360/4192/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/32/20 (№ 360/3611/20).
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
СуддяН.М. Басова