про залишення позовної заяви без руху
14 вересня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4853/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали позову адвоката Яковлева Володимира Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -
09 вересня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Яковлева Володимира Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в якому позивач просить суд:
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, яка полягає у зупиненні виплати пенсійного забезпечення ОСОБА_1 з 01 січня 2020 року;
стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати пенсійного забезпечення останньої, яка виникла за період з 01 лютого 2019 року по 30 листопада 2019 року та за період з 01 січня 2020 року по 31 липня 2021 року, в загальному розмірі 165 621,99 грн.
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області поновити ОСОБА_1 виплату її пенсійного забезпечення з 01 серпня 2021 року.
Розглянувши матеріали позову, суд дійшов такого.
За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв'язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.
Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Також, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника (частина шоста статті 160 КАС України).
Як вбачається з позовної заяви, вона підписана представником позивача -адвокатом Яковлевим Володимиром Віталійовичем, проте в позовній заяві не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України, представника позивача.
Відповідно до ч.1, п.п.4,5 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. В позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
В силу ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (ч.2 ст.5 КАС України).
З позовних вимог вбачається, що позивач просить суд, зокрема, стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати пенсійного забезпечення останньої, яка виникла за період з 01 лютого 2019 року по 30 листопада 2019 року та з 01.01.2020 по 31.07.2021, при цьому позивачем не ставиться питання щодо протиправності дій чи бездіяльності відповідача з приводу не виплати такої заборгованості.
Також, позивач просить суд, зокрема, зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області поновити ОСОБА_1 виплату її пенсійного забезпечення з 01 серпня 2021 року, при цьому, знов таки, позивачем не ставиться питання щодо протиправності дій чи бездіяльності відповідача з приводу зупинення нарахування та виплати пенсії позивачу з 01.08.2021, натомість просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо зупинення виплати пенсії з 01 січня 2020 року. В позовній заяві відсутні обгрунтування щодо підстав поновлення виплати пенсії позивачу саме з серпня 2021, не зазначено про зупинення виплати пенсії саме з цього періоду, що не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.
Щодо позовних вимог позивача про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати пенсійного забезпечення останньої, яка виникла за період з 01 лютого 2019 року по 30 листопада 2019 року та за період з 01 січня 2020 року по 31 липня 2021 року, в загальному розмірі 165 621,99 грн, суд зазначає таке.
Відповідно до положень статей 5 та 245 КАС України, вбачається, що адміністративний суд, встановивши, що відповідач порушив норми права, які регулюють спірні правовідносини, повинен визнати такі рішення, дії або бездіяльність протиправними і зобов'язати відповідача провести нарахування та/або виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум.
Отже, у пред'явленому позивачем адміністративному позові, позовні вимоги не відповідають положенням ст.5, ст.160 КАС України, у з'язку з вищевикладеним прохальну частину позову слід привести у відповідність, конкретизувавши позовні вимоги та навівши обгрунтування позовної заяви, відповідні заявленим позовним вимогам.
Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” (далі - Закон № 3674-VI).
Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пунктом третім частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено прожитковий мінімум в розрахунку на місяць для працездатних осіб у розмірі 2270,00 гривень з 1 січня 2021 року.
З урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2021 року - 2270,00 грн, встановлений Законом України “Про Державний бюджет України на 2021 рік”, позивач за подання даної позовної заяви повинен був сплатити судовий збір у сумі 908,00 грн, при цьому позивачем не надано доказів сплати судового збору.
Зазначений недолік позовної заяви може бути усунений шляхом подання оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн, сплаченого в дохід Державного бюджету України за наступними реквізитами: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050): Отримувач коштів: ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр/22030101; Рахунок отримувача: UA288999980313101206084012499; Код отримувача: 37991110; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Відомча ознака: “84” Окружні адміністративні суди.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимоги статті 161 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом семи днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Позовну заяву адвоката Яковлева Володимира Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
Запропонувати позивачеві протягом 5 (п'яти) календарних днів з дня отримання цієї ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:
уточненої позовної заяви, де зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України, представника позивача, а також конкретизувавши позовні вимоги та навівши обгрунтування позовної заяви, відповідні заявленим позовним вимогам, у відповідності до положень ст.5, ст.160 КАС України (для суду та відповідача);
документа про сплату судового збору в сумі 908,00 грн в дохід Державного бюджету України за наступними реквізитами: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050): Отримувач коштів: ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр/22030101; Рахунок отримувача: UA288999980313101206084012499; Код отримувача: 37991110; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Відомча ознака: “ 84” Окружні адміністративні суди.
В разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
СуддяК.Є. Петросян