Іменем України
14 вересня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3272/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-
25 червня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі - відповідач), відповідно до якого, з урахуванням уточнення, позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області без номера, дати та підпису посадової особи щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;
зобов'язати Старобільське об'єднане управління пенсійного фонду України Луганської області врахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період з 29 грудня 1983 року по 06 серпня 2004 року та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з моменту звернення, а саме з 24 травня 2021 року, ОСОБА_1 до Старобільського об'єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області із заявою при призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 24 травня 2021 року він звернувся до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах. В даній заяві він посилався на те, що працював в якості матроса з 29 грудня 1983 року по 06 серпня 2004 року в Архтралфлоті в сумісному підприємстві «Совдом», ТОВ «Даммерс». Загальний пільговий його стаж складає 9 років та шість місяців.
Проте, Старобільським об'єднаним управлінням пенсійного фонду України Луганської області було прийняте рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 . Дане роз'яснення було видано ОСОБА_1 без № та дати, а також не підписано начальником Старобільського об'єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області.
Позивач вважає таке рішення відповідача протиправним, у зв'язку з чим звернувся до суду.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 позовну заяву ОСОБА_1 ,- залишено без руху.
Ухвалою суду від 06.07.2021 продовжено процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 19.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду після усунення її недоліків та відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою суду від 06.08.2021 замінено відповідача у справі Старобільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.
Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області позовних вимог не визнало про що 11.08.2021 надало відзив на позовну заяву (арк. спр. 54-56), у якому заперечувало проти позовних вимог з огляду на таке.
24.05.2021 до управління звернувся позивач (особисто) з заявою довільної форми (у паперовому вигляді) стосовно можливості призначення йому пенсії на пільгових умовах, відповідна заява з додатками була передана ОСОБА_1 спеціалісту відділу діловодства (не до відділу, уповноваженого приймати документи для призначення пенсії). До заяви позивачем додавались ксерокопії сторінок його трудової книжки (вибірково, загалом на 3х з половиною аркушах) та ксерокопія Довідки, виданої КП «Архангельский траловый флот». Ані паспорту, ані довідки про присвоєння РНОКПП, ані інших, передбачених законодавством України, в тому числі і Порядком №22-1, документів надано не було.
31.05.2021 фондом було надано ОСОБА_2 відповідь в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР, в якій роз'яснювалось, який порядок призначення пенсії та які документи необхідно подати до сервісного центру (територіального органу Пенсійного фонду України) для цього, зазначалось також і про необхідність подання заяви встановленої форми.
Оскільки позивач не звернувся за призначенням пенсії у визначений спеціальним законодавством України спосіб, управління не мало змоги надати оцінку поданим документам, а відтак ані загальний ані спеціальний пільговий стаж ОСОБА_1 . Фондом не обраховувався та не визначалось право на призначення пенсії (чи його відсутність).
Відповідач наголосив, що станом на сьогодні є найважливим додержання норм Порядку в частині звернення особи за призначенням пенсії, адже у зв'язку зі змінами та нововведеннями у пенсійному законодавстві України, органи Пенсійного фонду України фактично та технічно не мають можливості опрацьовувати документи, які подані у спосіб, не передбачений Порядком.
А однією з основних умов для призначення пенсії є волевиявлення особи, яке полягає у зверненні в установленому порядку до органів Пенсійного Фонду України із відповідною заявою, форма та зміст якої затверджений Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
В той же час, звернення до суду за захистом своїх прав само по собі не є підставою виникнення прав та обов'язків у пенсійній сфері. Для цього необхідне волевиявлення особи, яка звертається до пенсійного фонду. За відсутністю згоди особи на призначення пенсії, яка підтверджується (виражається) саме поданням відповідної заяви, долученням обов'язкових документів, у уповноваженого органу Пенсійного фонду відсутні підстави для призначення пенсії чи відмови у цьому. Заява до уповноваженого органу Пенсійного фонду подається із дотриманням загальних правил діловодства, які встановлені для підприємств, установ та організацій. Відсутність належного документа, який підтверджує звернення особи до установи пенсійного фонду, не дає можливості останньому розглянути цю заяву відповідно до діючого законодавства.
За відсутності дій з боку фонду, що б свідчили про порушення ним норм чинного пенсійного законодавства України, у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , управління, як суб'єкт правовідносин, що має дискреційні повноваження у сфері пенсійного забезпечення, фактично буде змушено, за спонукання судовим рішенням, до вчинення дій у спосіб, не передбачений Законом № 1058 та Порядком, хоча і за відсутності незаконних та неправомірних дій/бездіяльності управління останній не може нести відповідальність та бути зобов'язаним до вчинення певних дій.
За таких обставин, відповідач вважає, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 КАС України, суд встановив таке.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , що підтверджено наявними в матеріалах справи копіями паспорту громадянина України, картки платника податків (арк. спр. 4-5).
24.05.2021 позивач звернувся до Старобільського ОУПФУ Луганської області із заявою довільної форми, в якій просив призначити пенсію за віком на пільгових умовах, до заяви додав копію трудової книжки та довідку Архангельського тралового флоту (арк. спр. 57, 58-61,62).
Вказана заява була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян» та листом від 31.05.2021 № 124-115/П-05/8-1240/21 Старобільське ОУПФУ Луганської області повідомлено, що згідно записів у трудовій книжці визначити зайнятість повного робочого дня на пільгових умовах неможливо, оскільки відсутня довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Для визначення права на пенсію позивачу необхідно звернутися до управління та надати документи, які перелічені в пункті 2.1 Порядку, а саме: паспорт, документ, що підтверджує реєстраційний номер облікової картки платника податків; документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою КМУ від 12.08.1993 № 637; довідку про заробітну плату (дохід) по 30.06.2000 із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам (за бажанням); документи про місце реєстрації особи (арк. спр. 63-64).
Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із статтею 46 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Відповідно до частини першої, другої статті 5 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.
Виключно цим Законом визначаються: принципи та структура системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування; коло осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню; види пенсійних виплат; умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат; пенсійний вік чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на призначення пенсії за віком; мінімальний розмір пенсії за віком; порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов'язковим державним пенсійним страхуванням; порядок використання коштів Пенсійного фонду та накопичувальної системи пенсійного страхування; організація та порядок здійснення управління в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.
Відповідно до частини першої статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. […].
Частиною другою статті 24 Закону № 1058-IV визначено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону № 1058-IV Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п'ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону:
чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи;
жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи.
Зазначене зменшення пенсійного віку для жінок застосовується також у період збільшення віку виходу на пенсію по 31 грудня 2021 року.
У спірному періоді порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях визначався Інструкцією, затвердженою постановою Держкомпраці СРСР від 20 червня 1974 року № 162 (далі - Інструкція).
Пунктом 2.3 Інструкції визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).
У пункті 2.11 Інструкції зазначено, що першу сторінку (титульний лист) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, та після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалась трудова книжка.
Згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 № 301 «Про трудові книжки» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб'єкта господарювання.
За порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання і видачі трудових книжок посадові особи несуть дисциплінарну, а в передбачених законом випадках іншу відповідальність.
Підпунктом 2 пункту 2.1 розділу ІІ Порядку № 22-1 визначено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).
Відповідно до абзацу першого пункту 4.1 розділу ІV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).
Згідно з абзацами першим, другим пункту 4.3 розділу ІV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку № 22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України. Після надходження даних про сплату страхових внесків за останній місяць роботи, що передує місяцю подання заяви про призначення пенсії, протягом місяця проводиться перерахунок пенсії з урахуванням цього періоду з дати призначення пенсії. При цьому, якщо у разі проведення перерахунку пенсії її розмір зменшився, виплата пенсії в новому розмірі проводиться з місяця, наступного за місяцем проведення перерахунку.
Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу начальника управління щодо розподілу обов'язків) та завіряється печаткою управління (абзац шостий пункту 4.3 розділу ІV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку № 22-1).
Відповідно до пункту 4.7 розділу ІV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.
У разі звернення пенсіонера видається виписка з розпорядження про призначення (перерахунок) пенсії з інформацією про періоди страхового стажу та заробітної плати (доходу), яка врахована при розрахунку пенсії (абзац другий пункту 4.9 розділу ІV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку № 22-1).
З аналізу зазначених правових норм суд дійшов висновку, що страховий стаж особи за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку (до 01.01.2004) обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду України на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності Законом № 1058-IV, - за даними трудової книжки, після впровадження системи персоніфікованого обліку (після 01.01.2004) - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
Інші документи, видані за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами потребуються виключено у випадках, коли відсутня трудова книжка або відповідні записи у ній.
При цьому, значення трудової книжки як основного документу, що підтверджує пільговий стаж роботи, встановлено статтею 62 Закону № 1788-ХІІ, і будь-які підзаконні нормативно-правові акти, які суперечать цьому положенню, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.
Суд акцентує увагу на тому, що записи в трудовій книжці про роботу позивача відповідають всім вимогам заповнення трудової книжки, оскільки містять чітку дату прийому та звільнення з роботи переведення на іншу посаду, номери наказів та їх дати, посади на яких працював позивач та відбиток печаток підприємств при прийнятті та звільнення з роботи.
Суд критично оцінює посилання відповідача на те, що позивач звернувся із заявою невстановленої форми, адже зміст зазначеної заяви очевидно дає змогу оцінити намір заявника щодо призначення пенсії за вислугу років.
Отже, у відповідача виник обов'язок розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії у порядку, визначеному Законом України №1058-IV та Порядком №22-1.
Однак, відповідачем розглянуто заяву ОСОБА_1 від 24.05.2021 про призначення пенсії та надано відповідь у формі листа від 31.05.2020 № 124-115/П-05/8-1240/21, натомість, рішення про призначення або про відмову в призначенні пенсії за результатами розгляду такої заяви не прийнято.
Лист Старобільського ОУПФУ Луганської області від 31.05.2021 № 124-115/П-05/8-1240/21 має роз'яснювальний характер та не тягне для позивача правових наслідків, проте в цьому листі вирішено питання про відсутність, на думку відповідача, в позивача права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній і не зазначено про необхідність звернення з заявою про перерахунок пенсії встановленого Порядком № 22-1 зразка.
Зазначений лист не може оцінюватись як належна правова відмова у призначенні пенсії за вислугу років, оскільки питання вирішене не у встановленому законом порядку.
Крім того, суд акцентує увагу на тому, що зміст листа свідчить, що відповідач безпосередньо не розглянув та не надав оцінку документам, доданим до заяви позивача.
Водночас відповідно до вимог п. 4.7. Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.
Відмовивши позивачу в розгляді його заяви по суті, без прийняття відповідного рішення, відповідач допустив надмірний формалізм, наслідком чого стало порушення прав та інтересів позивача. Суд наголошує, що відповідач у разі недостатності або неналежного оформлення документів, доданих до заяви про призначення пенсії, наділений повноваженням письмово повідомити заявника про те, які документи необхідно подати додатково, або вимагати дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством.
Таким чином, пенсійний орган не розглянув заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії у спосіб, що визначений законом, а тому суд дійшов висновку, що відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Законом №1058-ІV та Порядком №22-1, що свідчить про допущення відповідачем як суб'єктом владних повноважень протиправної бездіяльності стосовно розгляду поданої позивачем заяви.
Висновки суду у цій справі відповідають правовому висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 27.11.2019 у справі №748/696/17.
Суд відхиляє посилання відповідача у відзиві на правову позицію Верховного Суду, викладену у постановах від 06.02.2018 у справі № 425/1867/16-а, від 19.04.2018 у справі № 601/198/16, оскільки зазначені рішення Верховного Суду прийняті раніше від постанови Верховного Суду у справі №748/696/17, натомість врахуванню підлягає остання позиція Верховного Суду. Крім того, спір у справах № 425/1867/16-а та № 601/198/16 стосується призначення пенсії громадянам, які проживають за кордоном, у зв'язку з чим обставини у цих справах не тотожні обставинам справи, що розглядається.
Враховуючи викладене, з метою ефективного захисту прав позивача, суд, керуючись частиною 2 статті 9 КАС України, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області стосовно не прийняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 24.05.2021 (вх. № 15/25-1240-21 від 24.05.2021) про призначення пенсії за віком, а також зобов'язати Головне управління ПФУ в Луганській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.05.2021 (вх. № № 15/25-1240-21 від 24.05.2021) про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, згідно з вимогами Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року №22-1, із прийняттям відповідного рішення.
Водночас, позовні вимоги про визнання протиправним та скасувати рішення Старобільського ОУПФУ Луганської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах задоволенню не підлягають, оскільки відповідачем не приймалось рішення щодо відмови у призначенні пенсії, натомість надано відповідь на заяву про призначення пенсії відповідно до Закону України "Про звернення громадян".
Позовні вимоги про зобов'язання пенсійного органу врахувати до пільгового стажу період роботи з 29.12.1983 по 06.08.2004 та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах не підлягають задоволенню як передчасні, оскільки відповідачем не здійснено розгляд поданих позивачем документів для призначення пенсії відповідно до вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та Порядку № 22-1 та не прийнято жодного рішення з числа тих, які відповідач повинен був ухвалити за законом, а суд не може перебирати повноваження іншого органу та вирішувати самостійно питання про наявність підстав для призначення пенсії.
Відтак, зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та беручи до уваги норми чинного законодавства, якими урегульовані спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 частково.
Згідно з частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09 грудня 1994 року, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.
Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 908,00 грн.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених вимог.
Оскільки позовні вимоги фактично підлягають задоволенню, лише з коригуванням способу захисту порушених прав позивача, суд вважає за необхідне судовий збір у розмірі 908,00 грн стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтями 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області стосовно не прийняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 24.05.2021 вхідний № 15/25-1240-21 від 24.05.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Луганській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.05.2021 вхідний № № 15/25-1240-21 від 24.05.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, згідно з вимогами Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1, із прийняттям відповідного рішення та урахуванням правових висновків, викладених у рішенні суду.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908 (дев'ятсот вісім гривень) грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.
Суддя К.Є. Петросян