про повернення заяви
13 вересня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3579/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Луганській області до управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови від 18 червня 2021 року про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. ВП № 58080363,-
До Луганського окружного адміністративного суду 09 липня 2021 року надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Луганській області (далі - позивач) до управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
- скасувати постанову Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального регіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 18.06.2021 ВП№ 58080363 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.
Ухвалою суду від 13 липня 2021 року позовну заяву Головного управління ДФС у Луганській області залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду: власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; документу про сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн.
Ухвалою суду від 02 серпня 2021 року продовжено процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви Головного управління ДФС у Луганській області. Запропоновано позивачу протягом 5 (п'яти) календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: заяви про залучення третьої особи із зазначенням підстав з яких її належить залучити до участі у справі, оформлену відповідно до вимог статті 167 КАС України (у разі необхідності).
25 серпня 2021 року від позивача на офіційну електронну адресу суду за вхідним реєстраційним № 28113/2021 засобами електронного зв'язку надійшло клопотання від 25.08.2021 № 3574/9/12-97-08 у порядку статей 44,160 КАС України. Вказане клопотання до адміністративного суду подано через підсистему «Електронний суд», не скріплене електронним цифровим підписом учасника справи та має статус «Інформаційний».
За правилами статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.
Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.
Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.
Слід зазначити, що згідно з частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Згідно з частиною десятою статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Відповідно до підпунктів 15.1, 15.2 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в день надходження документів.
Отже, до дня початку визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), позовну заяву разом з доданими до неї документами необхідно подавати в паперовій формі засобами поштового зв'язку або нарочним безпосередньо до канцелярії суду разом з її копією для відповідача (відповідачів) у справі.
Згідно з абзацами двадцять другим-двадцять четвертим підпункту 15 пункту 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи здійснюються поетапно. Окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх необхідних для її повного функціонування підсистем (модулів) Вища рада правосуддя публікує оголошення у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України. Оголошення про створення та забезпечення функціонування окремої підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи має містити посилання на відповідний підпункт підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу, який передбачає особливості вчинення тих процесуальних (або інших) дій, порядок вчинення яких зазнає змін після початку функціонування такої підсистеми (модуля).
В газеті «Голос України» (№ 42 (7048) від 01 березня 2019 року) опубліковано повідомлення Державної судової адміністрації України, згідно якого відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28 лютого 2019 року № 624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), Державна судова адміністрація України повідомила про відкликання оголошення, опублікованого в газеті «Голос України» (№ 229 (6984) від 01 грудня 2018 року).
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28 лютого 2019 року № 624/0/15-19 здійснено відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).
Таким чином, на час звернення позивача до Луганського окружного адміністративного суду із позовною заявою Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала роботу.
В той же час на підставі вимог наказу Державної судової адміністрації України від 22 грудня 2018 року № 628 запроваджено тестову експлуатацію підсистеми Електронний суд, у всіх місцевих та апеляційних судах України, у зв'язку із чим учасникам процесу слід дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 у відповідній редакції.
Отже, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу Електронний суд, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов'язковим використанням власного електронного підпису.
Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов'язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.
Із матеріалів поданої заяви вбачається, що вона надіслана на електронну адресу Луганського окружного адміністративного суду.
Разом з тим, відомості про сформування позивачем заяви у підсистемі «Електронний суд» через Електронний кабінет відсутні, що свідчить про використання позивачем непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу подання документів до Луганського окружного адміністративного суду.
З огляду на те, що перевірка електронного цифрового підпису здійснюється за умови дотримання порядку подачі документів із використанням сервісу підсистеми «Електронний суд», суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви особі, яка її подала, як такої, що не підписано.
Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постановах від 13 листопада 2019 року у справі № 160/7227/19 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР 85645326), від 25 листопада 2019 року справі № 160/7439/19 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР 85902518), від 27 січня 2020 року у справі № 160/2171/19 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР 87170936) та Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 10 лютого 2021 року у справі № 9901/335/20 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР 95010784), від 01 липня 2021 року у справі № 9901/76/21 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР 98327531).
Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.
Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи, що заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду у паперовій формі або через підсистему «Електронний суд» до суду не подана, тобто, вона містить істотні недоліки, які перешкоджають її розгляду, суд доходить висновку, що клопотання від 25 серпня 2021 року № 3574/9/12-97-08 необхідно повернути позивачу без розгляду.
Керуючись статтями 7, 44, 166, 167, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання Головного управління ДФС у Луганській області від 25 серпня 2021 року у справі за позовом Головного управління ДФС у Луганській області до управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови від 18 червня 2021 року про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. ВП № 58080363 повернути позивачу без розгляду.
Копію ухвали разом з заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду надіслати особі, яка подала заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Є.О. Кисельова