09 вересня 2021 року м. Кропивницький справа № 340/2147/21
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (25006, м.Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 41, код ЄДРПОУ - 40108709)
прозобов'язання вчинити певні дії, -
І. Зміст позовних вимог.
ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (вул. Віктора Чміленка, 41, м. Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ 40108709) у зарахуванні пільгової вислуги років підполковнику поліції ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) заступнику начальника Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області до його календарної вислуги років та до стажу служби в поліції викладеної у листві від 13.04.2021 року №825/05/15-2021;
- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області (вул. Віктора Чміленка, 41, м. Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ 40108709) здійснити перерахунок та зарахувати підполковнику поліції ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) заступнику начальника Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області відповідно до ст.12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 р. №393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам. військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей" та пп.4.1.6 п.4.1 розділу 4 Положення про порядок комплектування, матеріально-технічного, військового, фінансового та соціально-побутового забезпечення спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 16.12.1993 р. № 3720-ХІІ до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди з 09.11.2004 р. до 26.07.2011 р., загальною кількістю 3 років 4 місяці 8 днів.
ІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він проходив в органах внутрішніх справ та проходить службу в Національній поліції України. Станом на 27 квітня 2021 року має стаж служби в поліції 22 роки 8 місяців 13 днів.
Крім того, вважає, що має вислугу років на пільгових умовах 3 років 4 місяці 8 днів, яка має бути врахована до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії.
Однак, Головне управління Національної поліції у Кіровоградській області вважає, що вислуга років на пільгових умовах, яка складає 3 роки 4 місяці 8 днів не зараховується до стажу служби в поліції (календарної вислуги років та до стажу служби в поліції).
Згідно листа від 13.04.2021 року №825/05/15-2021 на рапорт від 29.03.2021 року ГУНП в Кіровоградській області фактично відмовило позивачу здійсненні зарахування до календарної вислуги, яка дає право на призначення пенсії.
Також ГУНП в Кіровоградській області зазначило, що зарахування пільгової вислуги років здійснюється при призначенні пенсії, та згідно з діючим законодавством не зараховується до стажу служби в поліції.
Вважаючи відмову протиправною, оскільки право на зарахування при обчисленні вислуги років на пільгових умовах часу проходження служби в підрозділах оперативної служби та оперативно-технічних заходів органів внутрішніх справ, а також спеціальних підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю, в яких проходив службу у період з 09.11.2004 р. по 18.06.2015 р., визначаються за тими правилами, які були чинними на момент виникнення відповідного права, позивач звернувся із даним позовом до суду.
Представником відповідача до суду подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову.
В обґрунтування своєї позиції зазначає, що до календарної вислуги років зараховується також період, зазначений у частині другій статті 17 цього Закону. період служби на пільгових умовах, відповідно до положень Порядку №393, в розумінні частини "2 статті 17 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", не може бути зарахований до календарної вислуги років.
В даному випадку для призначення пенсії за вислугу років не підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей" від 17 липня 1992 року №393, якою позивачу для призначення пенсії за вислугу років має зараховуватися пільговий стаж, оскільки, згідно з частиною 4 статті 9 КАС України, у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.
Таким чином, приписи пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 суперечать приписам пункту "а" статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
ІІІ. Заяви (клопотання) учасників справи інші процесуальні дій у справі.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
09.06.2021 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а.с.21-25).
Додаткових заяв чи клопотань до суду подано не було.
Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Згідно з частиною 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважав можливим розглянути та вирішити справу по суті за наявними у ній матеріалами.
ІV. Обставини встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Розглянувши подані сторонами документи, з'ясувавши зміст спірних правовідносин з урахуванням доказів судом встановлені відповідні обставини.
ОСОБА_1 , проходив службу в органах внутрішніх справ та проходить в Національній поліції України, а саме:
- з 14.08.1998 по 28.07.2003 - курсант Національного університету внутрішніх справ;
- з 28.07.2003 по 06.03.2004 - інспектор групи обліково-реєстраційної, статистичної роботи та оперативної інформації штабу Олександрійського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області;
- з 06.03.2004 по 09.11.2004 - інспектор-черговий чергової частини штабу Олександрійського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області;
- з 09.11.2004 по 05.12.2007 - оперуповноважений відділення Державної служби боротьби з економічною злочинністю кримінальної міліції Олександрійського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області;
- з 05.12.2007 по 29.07.2008 - оперуповноважений сектору Державної служби боротьби з економічною злочинністю кримінальної міліції Олександрійського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області;
- з 29.07.2008 по 04.06.2013 - начальник сектору Державної служби боротьби з економічною злочинністю Олександрійського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області;
- з 04.06.2013 по 18.06.2015 - начальник сектору державної служби боротьби з економічною злочинністю кримінальної міліції Олександрійського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області;
- 18.06.2015 по 16.07.2015 - заступник начальника районного відділу - начальник міліції громадської безпеки Олександрійського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області;
16.07.2015 по 06.11.2015 - начальник Олександрійського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області;
- 07.11.2015 по 24.10.2016 - начальник Олександрійського районного відділення поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області;
24.10.2016 по 13.12.2016 - начальник Онуфріївського відділення поліції Світловодського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області;
13.12.2016 по 23.10.2017 - начальник Онуфріївського відділення поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області;
23.10.2017 по 02.03.2018 - заступник начальника Знам'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області;
02.03.2018 по 14.01.2021 - начальник Олександрійського районного відділення поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області;
14.01.2021 по теперішній час - заступник начальника Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.
Наведене підтверджується долученими до матеріалів справи копіями трудової книжки та довідкою Управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 17.03.2021 року №169/15-2021 (а.с.8-10).
Згідно довідки Управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 03.06.2021 року №376/15-21, станом на 27.04.2021 року стаж служби в поліції ОСОБА_1 становить 22 роки 8 місяців 12 днів. Вислуга років на пільгових умовах становить 3 роки 4 місяці 8 днів (а.с.27).
ОСОБА_1 звернувся до ГУНП в Кіровоградській області із рапортом від 29.03.2021 року щодо зарахування до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу років в пільговому обчисленні, сформовану за період з 09.11.2004 по 18.06.2015, у загальній кількості 03 роки 04 місяці 08 днів, у зв'язку із чим здійснити перерахунок стажу та встановити надбавку за стаж служби в поліції (а.с.11).
Листом від 13.04.2021 року №825/05/15-2021 Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області повідомила позивача, що зарахування пільгової вислуги років здійснюється при призначенні пенсії, та згідно з діючим законодавством України не зараховується до стажу служби в поліції (а.с.12-13).
Позивач вважає, що він має право на зарахування до стажу служби в поліції пільгову вислугу років, а тому звернувся з цим адміністративним позовом до суду.
V. Оцінка суду.
Надаючи правову оцінку обґрунтованості аргументам, наведеними учасниками справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Відповідно до частини першої статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Конституційний Суд України у своїх рішеннях від 13.05.1997 за № 1-зп, від 09.02.1999 за №1-рп/99, від 05.04.2001 за №3-рп/2001 та від 13.03.2012 за №6-рп/2012 висловив позицію щодо незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів: закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності; дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце; дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.
Таким чином, зміст правовідносин, зокрема, прав та обов'язків особи, не може змінюватися зі зміною законодавчих норм.
З урахуванням наведеного, право позивача на зарахування при обчисленні вислуги років на пільгових умовах часу проходження служби в підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю органів внутрішніх справ визначаються за тими правилами, які були чинними на момент виникнення відповідного права.
Пунктом 1 наказу Міністерства внутрішніх справи України від 14.11.2007 за №431 затверджено Перелік посад працівників спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю органів внутрішніх справ, стаж роботи яких обчислюється з розрахунку 1,5 року за кожен рік служби.
Відповідно до зазначеного переліку, до посад працівників спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю органів внутрішніх справ, стаж роботи яких обчислюється з розрахунку 1,5 року за кожен рік служби віднесено, серед інших, посади начальника відділення, начальник сектору, старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах, оперуповноваженого в особливо важливих справах, старшого оперуповноваженого, оперуповноваженого.
Абзацом 3 пункту 1 Порядку №393 встановлено, що для призначення пенсій за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ» особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ до вислуги років зараховуються служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду.
Згідно з абзацом 9 підпункту «в» пункту 3 Порядку №393 до вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах один місяць служби за півтора місяця у підрозділах внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ з охорони дипломатичних і консульських представництв іноземних держав, у підрозділах Управління державної охорони, що визначаються в установленому порядку, а також у підрозділах спеціального призначення Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, установ виконання покарань органів внутрішніх справ, воєнізованих формуваннях Державної кримінально-виконавчої служби, у частинах і підрозділах спеціального призначення внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України та у підрозділах міліції особливого призначення за Переліком посад і умовами (в порядку), що визначаються керівниками відповідних міністерств і відомств.
Відповідно до копії трудової книжки, послужного списку позивача та довідки від 17.03.2021 року №169/15-2021, позивач у період з період з 09.11.2004р. до 18.06.2015р. обіймав посади, стаж роботи на яких, відповідно до пункту 3 Постанови №393 зараховувався на пільгових умовах один місяць служби за півтора місяця при цьому відповідач не заперечує про наявність такої пільгової вислуги у позивача.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що вказаний вище період проходження позивачем служби на посадах підлягає зарахуванню до вислуги років на пільгових умовах відповідно до пункту 3 Порядку №393 з розрахунку 1,5 року за кожен рік служби або 1 місяць служби за 1,5 місяці.
Відповідно до пункту «а» частини першої статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсія за вислугу років призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах «б» - «д», «ж» статті 1-2 цього Закону (крім осіб, зазначених у частині 3 статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби:
по 30 вересня 2011 року і на день звільнення мають вислугу 20 років і більше;
з 1 жовтня 2011 року по 30 вересня 2012 року і на день звільнення мають вислугу 20 календарних років та 6 місяців і більше;
з 1 жовтня 2012 року по 30 вересня 2013 року і на день звільнення мають вислугу 21 календарний рік і більше;
з 1 жовтня 2013 року по 30 вересня 2014 року і на день звільнення мають вислугу 21 календарний рік та 6 місяців і більше;
з 1 жовтня 2014 року по 30 вересня 2015 року і на день звільнення мають вислугу 22 календарних роки і більше;
з 1 жовтня 2015 року по 30 вересня 2016 року і на день звільнення мають вислугу 22 календарних роки та 6 місяців і більше;
з 1 жовтня 2016 року по 30 вересня 2017 року і на день звільнення мають вислугу 23 календарних роки і більше;
з 1 жовтня 2017 року по 30 вересня 2018 року і на день звільнення мають вислугу 23 календарних роки та 6 місяців і більше;
з 1 жовтня 2018 року по 30 вересня 2019 року і на день звільнення мають вислугу 24 календарних роки і більше;
з 1 жовтня 2019 року по 30 вересня 2020 року і на день звільнення мають вислугу 24 календарних роки та 6 місяців і більше;
з 1 жовтня 2020 року або після цієї дати і на день звільнення мають вислугу 25 календарних років і більше.
Відповідно до статті 17-1 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо визнання протиправною відмови відповідача у зарахуванні пільгової вислуги років позивача до його календарної вислуги років та до стажу служби в поліції та зобов'язання здійснити відповідний перерахунок.
Водночас, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Статтею 17-1 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» визначено, що порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсії визначається постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» (далі також - Постанова №393, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), яка визначає які саме види служби зараховуються до вислуги років та які саме види служби і в яких коефіцієнтах зараховуються на пільгових умовах.
Відповідно до підпункту «в» пункт 3 Постанови №393 (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) встановлює, що до вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах у розрахунку один місяць служби за півтора місяця.
Системний аналіз зазначених норм Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» дає підстави для висновку про те, що законодавець розмежовує такі поняття як «вислуга років» та «календарна вислуга років». До вислуги років можливим є зарахування стажу роботи у пільговому обчисленні і цей стаж теж враховується при призначенні пенсії (як правило впливає на розмір пенсії).
Водночас для отримання права на призначення пенсії обов'язковою умовою є наявність саме календарної вислуги років у мінімально визначеному законом розмірі. До цієї вислуги зарахування стажу роботи у пільговому обчисленні законом не передбачено.
Суд наголошує, що стаття 17 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначає вичерпний перелік видів служби та періоди часу, які зараховуються до вислуги років для призначенні пенсії.
Жодної відсилочної норми вказана стаття не містить, а також не містить посилання на те, що види служби та періоди часу, які зараховуються до вислуги років для призначення пенсії можуть бути встановлені підзаконними актами.
Водночас у Законі України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не вказано, що пенсію за вислугу років можна призначати особам при наявності вислуги, обчисленої на пільгових умовах.
Суд зауважує, що приписи пункту 3 Постанови № 393 суперечать приписам статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а тому застосуванню підлягає саме Закон, оскільки має вищу юридичну силу.
Зважаючи на викладене, суд доходить висновку про те, що право на пенсію за вислугу років визначається, виходячи з тривалості вислуги років саме у календарному обчисленні.
Аналогічна позиція неодноразово викладалася у постановах Верховного Суду від 27.03.2018р. у справі №295/6301/17, від 19.09.2018р. у справі №725/1959/17, від 22.11.2018р. у справі №161/4876/17, від 27.02.2019р. у справі №295/6454/17, від 24.10.2019р. у справі № 761/14626/17, від 27.03.2020р. у справі №569/727/17, від 23.06.2020р. у справі № 750/10827/16-а та від 20.01.2021р. у справі №620/509/19.
З огляду на вказане, суд доходить до висновку про те, що пільгова вислуга позивача має враховуватись при призначенні пенсії за вислугу років (як правило впливає на розмір пенсії), водночас така пільгова вислуга не може враховуватись, як така, що надає право саме на призначення пенсії за вислугу років.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
VI. Судові витрати.
Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1816,00 грн., який підлягає стягненню на його користь (а.с.1-2). Відтак, з огляду на здійснені документально підтверджені витрати на оплату судового збору у сумі 1816,00 грн. підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.
Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 252, 255, 292-297, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов - задовольнити.
Визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (вул. Віктора Чміленка, 41, м. Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ 40108709) у зарахуванні пільгової вислуги років підполковнику поліції ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) заступнику начальника Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області до його календарної вислуги років та до стажу служби в поліції викладеної у листві від 13.04.2021 року №825/05/15-2021.
Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області (вул. Віктора Чміленка, 41, м. Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ 40108709) здійснити перерахунок та зарахувати підполковнику поліції ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) заступнику начальника Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області до календарної вислуги років та до стажу служби в поліції пільгову вислугу років сформовану за період з 09.11.2004 р. до 18.06.2015 р., загальною кількістю 3 років 4 місяці 08 днів.
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати на оплату судового збору в сумі 1816,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (25006, м.Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 41, код ЄДРПОУ - 40108709)
Копію рішення надіслати учасникам справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.
Суддя
Кіровоградського окружного
адміністративного суду Р.В. Жук