Ухвала від 06.09.2021 по справі 340/4078/20

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 вересня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/4078/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сагуна А.В. розглянувши за правилами письмового провадження заяву Державної казначейської служби України про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до держави України в особі Державної казначейської служби України, Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Господарський суд Кіровоградської області про стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 по справі №340/4078/20 позов задоволено; стягнуто з Державного бюджету України на користь судді Господарського суду Кіровоградської області ОСОБА_1 матеріальну шкоду у виді недоотриманої суддівської винагороди у сумі 198866,50 грн. ( а.с.62-65).

Рішення суду набрало законної сили 16.03.2021.

Представник Державної казначейської служби України звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення за позовною заявою ОСОБА_1 до держави України в особі Державної казначейської служби України, Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Господарський суд Кіровоградської області про стягнення шкоди, в якій просить змінити спосіб виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 по справі №340/4078/20 шляхом стягнення за рахунок коштів Державного бюджету України, головним розпорядником яких є Державна судова адміністрація України, на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у виді недоотриманої суддівської винагороди у сумі 198 866,50 грн. ( а.с.138-132).

Позивачем подано заперечення на заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду ( а.с. 175-187)

Судом призначено судове засідання для розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення на 03.09.2021, про що повідомлено учасників справи та заявника.

Учасники справи та заявник в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності до частини дев'ятої статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України, при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи та заявника, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Як визначено ст. 378 ч. 3 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, обов'язковою передумовою для зміни встановленого судом способу і порядку виконання судового рішення, є виникнення обставин, які створюють перепони в його виконанні у первинно встановлений судом спосіб.

Так, відповідно до ст. 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Порядок виконання рішень судів про стягнення коштів з державних органів регулюється Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та Постановою КМУ від 03.08.2011 № 845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників" (далі за текстом Порядок № 845).

Відповідно до п. 47-49 Порядку № 845, безспірне списання коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, здійснюється Казначейством на підставі поданих: 1) органом Казначейства: документів та відомостей, надісланих стягувачами та боржником; інформації про неможливість виконання безспірного списання коштів з рахунків боржника; 2) керівником органу державної виконавчої служби зазначених у пункті 7 цього Порядку документів та відомостей. Для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 47 цього Порядку в Казначействі відкривається в установленому порядку відповідний рахунок. Перерахування коштів стягувачу здійснюється Казначейством у тримісячний строк з дня надходження необхідних документів та відомостей. У разі відсутності таких документів та відомостей, якщо боржником є державні підприємство, установа, організація або юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства, перерахування коштів здійснюється на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби. У разі коли для здійснення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктами 47 і 50 цього Порядку необхідні додаткові кошти понад обсяг відповідних бюджетних призначень, Казначейство подає протягом 10 днів з дня надходження виконавчих документів Мінфіну пропозиції щодо необхідності внесення змін до закону про Державний бюджет України. Казначейство відкладає безспірне списання коштів державного бюджету та поновлює його з дати набрання чинності законом про внесення змін до закону про Державний бюджет України. Казначейство зберігає виконавчі документи до виконання їх у повному обсязі.

Наведеними нормами Порядку № 845, на законодавчому рівні визначена єдина процедура фактичного виконання судових рішень про стягнення коштів з державних органів, а тому відсутня необхідність її конкретизації в судовому рішенні, так як іншої (альтернативної) процедури не існує.

Суд звертає увагу заявника на те, що навіть задоволення його заяви не призведе до зміни способу і порядку виконання судового рішення, так як не відбувається зміни одного неефективного способу виконання судового рішення на інший - фактично заявник лише просить доповнити судове рішення вказівкою на конкретний механізм стягнення коштів, але він встановлений Порядком № 845 і діяти у відповідності до нього, є обов'язком державних органів, який (обов'язок) виникає не в силу судового рішення, а в силу обов'язковості приписів Порядку № 845.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, так як наведені в ній обставини не свідчать про існування об'єктивних та непереборних обставин, які ускладнюють або роблять неможливим виконання судового рішення, що за приписами ст. 378 ч. 3 КАС України, є обов'язковою умовою для зміни одного способу і порядку виконання судового рішення на інший, і відсутня необхідність прописувати в судовому рішенні поетапну процедуру його виконання, адже вона і так встановлена нормативним актом.

Керуючись ст. ст. 248, 378, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Державної казначейської служби України про зміну способу і порядку виконання рішення, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст. ст. 295-297 КАС України, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун

Попередній документ
99577341
Наступний документ
99577343
Інформація про рішення:
№ рішення: 99577342
№ справи: 340/4078/20
Дата рішення: 06.09.2021
Дата публікації: 16.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (15.12.2021)
Дата надходження: 15.12.2021
Предмет позову: відшкодування шкоди
Розклад засідань:
03.09.2021 10:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
20.10.2021 14:10 Кіровоградський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
ГОЛОВКО О В
ІВАНОВ С М
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
БРЕГЕЙ Р І
БРЕГЕЙ Р І
ГОЛОВКО О В
ІВАНОВ С М
САГУН А В
САГУН А В
3-я особа:
Господарський суд Кіровоградської області
3-я особа відповідача:
Господарський суд Кіровоградської області
відповідач (боржник):
Держава Україна в особі Державної казначейської служби України
Державна казначейська служба України
Державна судова адміністрація України
Державна України в особі Державної казначейської служби України
заявник апеляційної інстанції:
Державна казначейська служба України
Державна судова адміністрація України
заявник касаційної інстанції:
Державна судова адміністрація України
позивач (заявник):
Коваленко Наталія Миколаївна
Коваленко Наталя Миколаївна
суддя-учасник колегії:
ГУБСЬКА О А
МАРТИНЮК Н М
ПАНЧЕНКО О М
СУХОВАРОВ А В
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ЯСЕНОВА Т І