Справа № 555/822/21
Номер провадження 3/555/482/21
09 вересня 2021 року
Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого ,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 093996 від 03 травня 2021 року , ОСОБА_1 03 травня 2021 року о 11 год. 50 хв. в с. В.Селища по вул. Межирицькій, керував транспортним засобом- автомобілем марки «ВАЗ 2107 » номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "алкотест" та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе не визнав та пояснив, що не відмовлявся від проведення огляду на місці зупинки та не відмовлявся від огляду в закладі охорони здоров'я, просить закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.
Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з"явились- повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.
Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортного засобу особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно п. 2.9.а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У відповідності до вимог ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП та положень Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, даний огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків, а у разі незгоди водія на проведення такого огляду працівником поліції або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Враховуючи різні варіанти проходження огляду на стан сп'яніння, законодавець встановив різні юридичні наслідки відмови від певних варіантів. Так, відмова від огляду особи на стан сп'яніння поліцейськими на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів має наслідком запропонування особі пройти огляд лікарем в закладі охорони здоров'я (медичний огляд) і, само по собі, не є підставою для притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Лише за наявності одночасно двох юридичних фактів за одним з варіантів: 1) відмова від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки поліцейськими та відмова від огляду лікарем в закладі охорони здоров'я, або 2) незгода з результатами огляду поліцейськими на місці зупинки та відмова від огляду лікарем в закладі охорони здоров'я, - є порушенням пункту 2.5 ПДР та тягне відповідальність передбачену ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 5 та 6 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до пункту 10 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 р. № 1452/735 (далі - Інструкція № 1452/735), результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп'яніння.
В порушення наведених норм поліцейські спочатку запропонували ОСОБА_1 пройти огляд в закладі охорони здоров'я (12 год. 30 хв.) і лише після цього провели огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки (згідно акту огляду о 12 год. 31 хв.).
Крім того, як вбачається з акту огляду на стан алкогольного сп'яніння та направлення на огляд водія до закладу охорони здоров'я, ОСОБА_1 не відмовлявся від проведення огляду на місці зупинки та не відмовлявся від огляду в закладі охорони здоров'я. Так, в обох документах зазначено «огляд не проводився». Жодних записів про відмову водія ОСОБА_1 проходити огляд, вказані документи не містять.
Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1 останній не погоджується з протоколом та згідний пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння в м. Рівне.
Долучений до матеріалів справи висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 від 03.05.2021, проведеного КП «Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення», підтверджує відсутність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння.
Згідно ч. 1 ст. 260 КУпАП огляд на стан алкогольного сп'яніння є одним із заходів забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення. Зважаючи на відсутність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння, що передбачені п. 3 Інструкції, застосування відносно нього поліцейським заходу забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення у виді огляду на стан алкогольного сп'яніння, є безпідставним та незаконним.
Крім того, правильними анкетними даними особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є « ОСОБА_1 », що було встановлено у судовому засіданні згідно паспорта ОСОБА_1 .
Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення складено відносно « ОСОБА_1 », що не відповідає даним, вказаним у паспорті ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України та п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року №7 «Про посилення судового захисту прав та свобод людини і громадянина» обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, які повинні визнаватися недопустимими.
За таких обставин , що у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 271 КУпАП,суд,-
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення .
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів через Березнівський районний суд Рівненської області .
Суддя Березнівського
районного суду Мельничук Н. В.