27.09.07
Чернігівської області
м.Чернігів тел.7-99-18
Просп.Миру,20 тел.7-44-62
25 вересня 2007р. Справа № 8/230 (13/219)
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Техносервіс»,
вул..Слов'янська, 1б, с.Кіпті Козелецького району
до відповідача: Козелецької районної державної адміністрації, вул..Комсомольська,
27, смт.Козелець
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
Державне підприємство “Остерське лісове господарство», вул..1-го
Травня, 8, смт.Остер Козелецького району
За участю: Чернігівського міжрайонного природоохоронного прокурора в
інтересах відповідача, вул..Коцюбинського, 5, м.Чернігів
про визнання недійсним розпорядження від 04.07.05р. №207
Суддя Т.Г.Оленич
від позивача: Борза А.М. -представник, довір. №27 від 25.09.07р.
від відповідача : не з'явився
від 3-ї особи: не з'явився
У розгляді справи приймав участь Негода В.М. -заступник Чернігівського міжрайонного природоохоронного прокурора.
Позивачем заявлено позов про визнання недійсним розпорядження Козелецької районної державної адміністрації від 04.07.05р. №207, та про зобов'язання відповідача видати державний акт про право власності на землю за договором купівлі-продажу від 16.11.04р. №3176.
Відповідач проти позову заперечує, стверджуючи, що земельна ділянка, щодо якої укладений договір купівлі-продажу не вилучалася із складу земель Остерського держлісгоспу, дана земельна ділянка віднесена до земель лісового фонду і зміна її цільового призначення не проводилася, а тому в силу ст.84 Земельного кодексу України, не могла бути передана у приватну власність.
3-я особа також вважає, що земельна ділянка не може біти передана у власність позивача.
З-я особою надіслано суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника господарства. Позивач та прокурор проти клопотання не заперечували.
Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним у справі повідомленням про вручення поштового відправлення. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомлено.
Прокурор, який був присутній у судовому засіданні, вважає неможливим розглядати справу у відсутності представника відповідача.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши позицію позивача та прокурора, суд приходить до висновку, що з метою дотримання принципу змагальності сторін, а також з метою з'ясування всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору суті, необхідно визнати явку уповноваженого представника відповідача обов'язковою.
Позивачем заявлене клопотання про виклик в судове засідання посадову особу Чернігівського обласного управління земельних ресурсів для дачі пояснень. Дане клопотання буде розглянуто судом в ході розгляду справи по суті при наявності питань, які потребують пояснень посадовими особи органу, уповноваженого здійснювати державний контроль за використанням земельних ресурсів.
З огляду на зазначене, розгляд справи має бути відкладений.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд
1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 22 жовтня 2007р. об 11год.00хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, пр.Миру,20, каб. №17.
2. Визнати обов'язковою явку в судове засідання уповноважених представників позивача та відповідача, яким необхідно мати при собі оригінал довіреності та її належним чином засвідчену копію.
Суддя Т.Г.Оленич