13.09.21
Справа № 401/2042/21
Провадження № 3/401/929/21
13 вересня 2021 року місто Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від відділення поліції №1 м.Світловодськ Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Знам'янки Кіровоградської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП, -
07 вересня 2021 до суду після доопрацювання надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Ознайомившись з матеріалами справи, суддя прийшла до висновку про необхідність їх повторного повернення на дооформлення через невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП.
Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, викликалась до суду за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою: АДРЕСА_1 .
Постановами суду від 16 липня 2021 року та від 23 липня 2021 року особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, було піддано примусовому приводу.
Привід виконано не було, причини невиконання суду невідомі, гр. ОСОБА_1 до суду не з'явилася.
Так, постановою суду від 05 серпня 2021 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП було повернуто на доопрацювання до ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області для встановлення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
07 вересня 2021 до суду після доопрацювання надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, проте вимоги постанови суду від 05 серпня 2021 не було виконано.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно статті 6, розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього; мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
Неможливість повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час розгляду судом щодо неї справи, порушує вищезазначені права цієї особи.
Разом з цим суд зазначає, що згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Оскільки, вищенаведене унеможливлює суд розглянути справу та постановити законне та обґрунтоване рішення по справі, вважаю, що дану справу про адміністративне правопорушення слід повторно направити на доопрацювання для належного оформлення до ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Матеріали справи № 401/2042/21; 3/401/929/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, повернути на доопрацювання до ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, встановивши строк для усунення вказаних недоліків до 30 вересня 2021 року.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області С.М. Андріянова