Справа № 177/1249/21
Провадження № 3/177/523/21
Іменем України
09 вересня 2021 року
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Олійний Дім», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
ОСОБА_1 , будучи посадовою особою - керівником ТОВ «Олійний Дім», не подав до контролюючого органу у законодавчо визначений термін (10.06.2021) річної фінансової звітності разом з аудиторським звітом за 2020 рік ТОВ «Олійний Дім», правопорушення встановлено актом №15971/04-36-18-14/35191360 від 20.07.2021, чим порушив п.46.2 ст. 46 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), відповідальність з яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, у зв'язку із чим розгляд справи проводився за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною поза розумним сумнівом, та приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, за ознаками порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, що підтверджується:
- протоколом про адміністративні правопорушення № 16434/04-36-18-14-11/35191360 від 22.07.2021, який містить виклад обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;
- актом ДФС у Дніпропетровській області №15971/04-36-18-14/35191360 від 20.07.2021про результати камеральної перевірки ТОВ «Олійний Дім» з питання неподання річної фінансової звітності разом з аудиторським звітом за 2020 рік, яким підтверджуються повноваження ОСОБА_1 , як керівника ТОВ «Олійний Дім» в період, що перевірявся.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 слід накласти у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення
Керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 163-1ч.1, 283, 284, 289 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 85 (вісімдесят п'ять ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Суддя М.В. Березюк