Справа № 523/753/21
Провадження №2-п/523/105/21
"07" вересня 2021 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Далеко К.О.,
за участі секретаря судового засідання Сирф Ю.В.,
розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пасс К.М. про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, скасування заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15.03.2021 року у справі № 523/753/21,
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Пасс К.М. 31.05.2021 року поштою направила на адресу суду заяву про поновлення строку на подання заяви та скасування заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15.03.2021 року посилаючись на наступне: копію рішення суду відповідач не отримував; зі змістом рішення суду представник відповідача ознайомилась лише 11 травня 2021 року, ознайомившись із матеріалами справи; про дати судових засідань відповідач не був належним чином повідомлений судом - поштові відправлення повернулися до суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою», що свідчить про неотримання відповідачем судових повісток; ОСОБА_1 протягом січня-грудня 2020 року сплачував грошові кошти на користь АТ КБ «Приватбанк» на погашення заборгованості платіжками, що сумарно склали 200 000, 00 гривень.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 05.07.2021 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Пасс К.М. залишено без руху.
Заявою, що надійшла на адресу суду 20.07.2021 року, представник відповідача ОСОБА_1 усунула недоліки, викладені в ухвалі суду від 05.07.2021 року.
Ухвалою судді від 26.07.2021 року прийнято заяву ОСОБА_1 - адвоката Пасс К.М. про перегляд заочного рішення суду від 15.03.2021 року до свого провадження, призначено судове засідання.
У судове засідання сторони не з'явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою від 03.08.2021 року.
Позивач АТ КБ «Приватбанк» причини неявки свого представника до судового засідання не повідомив. 19.07.2021 року на адресу суду надійшов відзив АТ КБ «Приватбанк» на заяву про перегляд заочного рішення суду, яким Банк просить відмовити у перегляді рішення, посилаючись на відсутність як матеріальних так і процесуальних підстав, встановлених ст.288 ЦПК України, для його перегляду, зокрема: відповідач був належним чином повідомлений про дати, час та місце судових засідань; відповідач не надав належних доказів на підтвердження відсутності заборгованості по кредиту або ж не зарахування банком платежів, які були сплачені позичальником.
Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала суду заяву від 06.09.2021 року про відкладення судового засідання з розгляду заяви, внаслідок неможливості її участі у судовому засіданні, з причини участі в цей час, в якості представника, в інших судових провадженнях в м. Києві.
Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч.2 ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження.
Виходячи зі змісту ч.2 ст. 286 та ч.1 ст. 287 ЦПК України, враховуючи належне повідомлення позивача та відповідача про дату, час і місце засідання, встановлену законодавством вимогу розгляду заяви про перегляд заочного рішення протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви без участі сторін, на підставі наявних матеріалів справи.
Фіксування судового засідання не здійснювалось технічним записом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об'єктивно та безсторонньо оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пасс К.М. про поновлення пропущеного строку на подання заяви, скасування заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15.03.2021 року у справі № 523/753/21, підлягає задоволенню,з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2- 4 статті 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заявник - відповідач ОСОБА_1 просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 15.03.2021 року, посилаючись на ознайомлення із рішенням суду лише 11 травня 2021 року, та подачу заяви в межах встановлених законодавством 20 днів, з дня ознайомлення.
Судом встановлено, що матеріали справи №523/753/21 містять докази направлення копії рішення суду від 15.03.2021 року відповідачу ОСОБА_1 . Згідно відмітки на поштовому відправленні від 25.05.2021 року, копію рішення суду не вручено ОСОБА_1 , з причини - «адресат відсутній за вказаною адресою».
Матеріалами справи також підтверджується, що 11.05.2021 року представник відповідача - адвокат Пасс К.М. ознайомилась із матеріалами справи, зокрема і з рішенням суду від 15.03.2021 року. Заява про перегляд заочного рішення суду направлена поштою на адресу суду - 31.05.2021 року, тобто в межах 20-денного строку, встановленого частиною 3 статті 284 ЦПК України.
За викладених обставин, суд дійшов висновків, що пропуск ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15.03.2021 року стався з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 15 березня 2021 року задоволено позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» тіло кредиту за договором № б/н від 09.04.2019 року в сумі 590997,21грн.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання 24.02.2021 року та 15.03.2021 року, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Одночасно доводи, на які посилається представник ОСОБА_1 - адвокат Пасс К.М., у заяві про перегляд заочного рішення суду від 15.03.2021 року, щодо сплати ОСОБА_1 грошових коштів на користь АТ КБ «Приватбанк» на погашення заборгованості, платежами що сумарно склали 200 000 гривень, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому підлягають перевірці судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов'язаної з його або її правами та обов'язками цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (п. 36). На це «право на суд», в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним (рішення від 13 жовтня 2009 року у справі «Салонтаджі-Дробняк проти Сербії» (п. 132).
На підставі наведеного, суд дійшов висновків, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до нового розгляду, в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 260, 261, 287, 288, 289 ЦПК України, суд
Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 березня 2021 року.
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пасс К.М. задовольнити.
Скасувати заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15.03.2021 року по справі № 523/753/21 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.
Призначити справу до судового розгляду у підготовчому засіданні на 13.10.2021 року о 14 год. 45 хв., про що повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала складена та підписана 13.09.2021 року.
Суддя: