Справа №487/4748/21
Провадження №1-кс/487/5218/21
09.09.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 62021150020000063, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -
07.09.2021 року прокурор третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
В клопотанні прокурор зазначає, що в провадженні Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, перебуває кримінальне провадження № 62021150020000063 від 28.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
10.07.2021 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
10.07.2021 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 відсторонено від посади старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 6 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби, до 10.09.2021 р.
Проте, досудове розслідування у кримінальному провадженні до 10.09.2021 р. завершити неможливо, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення необхідно провести ряд слідчих дій.
На теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, а тому, з метою запобігання спробам: переховуватись від органів досудового слідства та суду, впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, з метою уникнення покарання за вчинення умисного, тяжкого злочину; перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, орган досудового розслідування звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обраного запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді нічного домашнього арешту строком на один місяць.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри, недоведеність ризиків. Просив врахувати дані про особу підозрюваного, який позитивно характеризується, має міцні соціальні зв'язки, постійне місце реєстрації, неухильно виконує покладені на нього обов'язки. Крім того зазначив, що відповідно до ухвали слідчого судді від 10.07.2021 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком до 09.09.2021 року. Отже застосований запобіжний захід закінчив свою дію о 00.00 09.09.2021 року, а тому підстави для продовження запобіжного заходу відсутні.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, повністю підтримав захисника.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.
В провадженні Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, перебуває кримінальне провадження № 62021150020000063 від 28.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом виконувача обов'язків начальника Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_6 за № 556-о від 03.08.2020 ОСОБА_4 призначено на посаду старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 6 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби в порядку переведення з аналогічної посади Одеської митниці Держмитслужби.
Згідно з приміткою до статті 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 КК України є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом, а тому ОСОБА_4 , будучи державним інспектором відділу митного оформлення № 6 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби є службовою особою.
Згідно зі статтею 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» на ОСОБА_4 поширюються положення вказаного закону, тобто він є працівником правоохоронного органу та відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України на нього покладено обов'язки діяти лише в межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією України та Законами України. ОСОБА_4 також є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, передбаченим статтею 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014.
Відповідно до Положення про відділ митного оформлення № 6 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби, затвердженого в.о. начальника Одеської митниці Держмитслужби від 04.08.2020, (далі Положення), на відділ покладено наступні завдання:
- п.п. 2.1.1 - Впровадження спрощених митних процедур відповідно до законодавства та сприяння створенню відповідних умов для полегшення торгівлі, сприяння транзиту, збільшення товарообігу через митний кордон України;
- п.п. 2.2.6 здійснення митного контролю та митного оформлення товарів (у тому числі транспортних засобів особистого користування), що переміщуються через митний кордон України громадянами та підприємствами;
- п.п. 2.2.8 здійснення митного контролю та митного оформлення:
товарів і транспортних засобів, у тому числі, автотранспортних засобів особистого користування, водних транспортних засобів, частин таких транспортних засобів, запасних частин до таких транспортних засобів, які переміщуються через митний кордон України суб'єктами ЗЕД та громадянами в усіх митних режимах;
- п.2.2.10 здійснення перевірки документів та відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України суб'єктами ЗЕД та громадянами
- п.2.4.27 здійснення митного контролю та виконання митних формальностей щодо товарі, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, у тому числі на підставі електронних документів, за допомогою технічних засобів контролю, тощо.
- п.2.12 Здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів, що переміщується через митний кордон України, а також правильності визначення країни їх походження.
Також, відповідно до посадової інструкції Старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 6 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби старший державний інспектор, серед іншого, виконує наступні обов'язки:
- здійснення контролю за дотриманням суб'єктами ЗЕД та громадянами установленого законом порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України;
- здійснення митного контролю та виконання митних формальностей щодо транспортних засобів, товарів, що переміщуються через митний кордон України згідно з порядком, встановленим законодавством із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, за допомогою інформаційних технологій;
- здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів, що переміщується через митний кордон України, а також правильності визначення країни їх походження;
- у межах компетенції проведення заходів щодо запобігання та протидії контрабанді, боротьби з порушеннями митних правил, ініціювання та складання протоколів про порушення митних правил та інше.
Згідно з пунктом 1 Положення «Про державну митну службу», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 06 березня 2019 р.
№ 227 - Державна митна служба України (Держмитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, і який реалізує державну митну політику, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи.
Пунктом 34-1 частини 1 статті 4 Митного кодексу України, передбачено що органи доходів і зборів -це центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, митниці та митні пости.
Згідно з пунктом 1.1. Положення про відділ митного оформлення № 6 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби, затвердженої в.о. начальника Одеської митниці Держмитслужби від 04.08.2020 відділ митного оформлення № 6 є структурним підрозділом митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби.
Пункт 3 Положення Про державну митну службу України визначає, що одним з основних завдань Держмитслужби України є забезпечення реалізації державної митної політики, зокрема забезпечення митної безпеки та захисту митних інтересів України і створення сприятливих умов для розвитку зовнішньоекономічної діяльності, збереження належного балансу між митним контролем і спрощенням законної торгівлі.
Крім того, відповідно до підпункту 12 пункту 4 Положення, Держмитслужба відповідно до покладених на неї завдань впроваджує спрощені митні процедури відповідно до законодавства та сприяє створенню умов для полегшення торгівлі, сприяння транзиту, збільшення товарообігу та пасажиропотоку через митний кордон України.
Відповідно до частини 1 статті 377 Митного кодексу України товари за товарними позиціями 8704 згідно з Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, які підлягають державній реєстрації, при ввезенні громадянами на митну територію України або надходженні на митну територію України на адресу громадян у несупроводжуваному багажі або вантажних відправленнях для вільного обігу, незалежно від їх вартості, підлягають письмовому декларуванню та митному оформленню в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, з оподаткуванням ввізним митом за повними ставками Митного тарифу України, акцизним податком і податком на додану вартість за ставками, встановленими Податковим кодексом.
Товаром за товарною позицією 8704 згідно з Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності - є автомобілі легкові та інші транспортні засоби призначені головним чином для перевезення людей, включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі.
На думку органу досудового слідства, співробітники Одеської митниці Держмитслужби України, у т.ч. митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби, створили протиправну схему по систематичному вимаганню та одержанню неправомірної вигоди від фізичних осіб за безперешкодне митне оформлення в режимі «імпорт» транспортних засобів з іноземною реєстрацією.
Так, на думку органу досудового слідства , старший державний інспектор відділу митного оформлення №6 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_4 , на виконання створеної злочинної схеми та умислу, здійснював діяльність, направлену на отримання неправомірної вигоди для себе, шляхом вимагання грошових коштів від фізичної особи-підприємця за безперешкодне митне оформлення в режимі «імпорт» транспортних засобів з іноземною реєстрацією.
Орган досудового слідства вважає, що ОСОБА_4 , діючи всупереч взятих на себе обов'язків працівника правоохоронного органу, маючи повну вищу юридичну освіту, у зв'язку з чим достовірно розуміючи суть кримінального правопорушення та передбачену за його скоєння кримінальну відповідальність, скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є фізичною особою-підприємцем та надає брокерські послуги іншим особам, а саме надає послуги з розмитнення різноманітних товарів, зокрема автотранспорту в зоні діяльності Одеської митниці Держмитслужби.
Ще на початку квітня 2021 року (більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_7 під час здійснення заходів, щодо митного оформлення транспортних засобів, що імпортуються на митну територію України в зоні діяльності відділу митного оформлення № 6 Митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби, мав бесіду з державним інспектором ОСОБА_4 , під час якої інспектор наголосив на тому, що якщо ОСОБА_7 не буде надавати останньому неправомірну вигоду у сумі по 100 доларів США за кожний транспортний засіб, то підприємець зіткнеться з безпідставним затягування часу митного оформлення та створенням штучних перешкод під час його здійснення. Додатково ОСОБА_4 уточнив кількість автомобілів, які у подальшому ОСОБА_7 планує розмитнити та повідомив, що транспортних засобів повинно бути не більше 15 штук у зв'язку з тим, що у разі перевищення вказаної кількості автомобілів, питання розмитнення відповідних транспортних засобів він буде змушений вирішувати тільки через своє безпосереднє керівництво. Також ОСОБА_4 наголосив на свої можливостях щодо зміни року випуску транспортного засобу в базі даних АСМО «Інспектор 2006».
У подальшому, під час зустрічі 22.06.2021 приблизно о 21:00 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , про те, що формування ціни розмитнення автотранспортних засобів з іноземною реєстрацією здійснюється шляхом використання значення ціни автотранспортного засобу, що має два позначення: середня ціна та мінімальна ціна. У зв'язку з тим, що користуючись своїм посадовим положенням, з метою отримання неправомірної вигоди ОСОБА_4 може знижати вартість транспортного засобу з середньо-визначеної вартості до мінімальної, тому при використанні вищевказаної мінімальної ціни за такі дії останній вказав на необхідність надання йому додатково у якості неправомірної вигоди 50% від різниці у сплаті митних платежів.
Надалі, ОСОБА_7 , надаючи брокерські послуги у період з червня по липень 2021 року, діючи за попередньою домовленістю та під контролем старшого державного інспектора відділу митного оформлення №6 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_4 , здійснив оформлення розмитнення автотранспортних засобів на території ВМО № 6 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби сім транспортних засобів, а саме:
CHEVROLET CRUZE VIN: НОМЕР_1
RENAULT TWIZY VIN: НОМЕР_2
DACHANG DANIGO VIN: НОМЕР_3
KIA K5 VIN: НОМЕР_4
HYUNDAI SANTA FE VIN: НОМЕР_5
Daewoo (Chevrolet) Orla VIN: НОМЕР_6
Hyundai Santa Fe VIN: НОМЕР_7
У подальшому, з урахуванням попередньо-обумовлених домовленостей, ОСОБА_4 у листуванні з ОСОБА_7 визначив, що сума неправомірної вигоди за швидке та безперешкодне оформлення вищезазначених семи автотранспортних засобів складає 1040 доларів США.
Надалі, після проведення оформлень вищевказаних 7 автомобілів, 09.07.2021, ОСОБА_7 , приблизно о 17 год. 10 хв, за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_4 біля «Книжкового ринку» на перетині Олександрівського проспекту та вул. Єврейській у м. Одесі.
Перебуваючи на лаві алеї біля монументу «захисникам правопорядку», старший державной інспектор Відділу митного оформлення № 6 Митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_4 , після попереднього обговорення сум неправомірної вигоди, яка надається за результатом прискореного проведення митних оформлень транспортних засобів та нестворення штучних перешкод для їх оформлення, що подавались на митне оформлення ОСОБА_7 у період протягом квітня 2021 року - липня 2021 року, отримав від останнього грошові кошти загальною сумою 1040 (одна тисяча сорок) доларів США.
09.07.2021 в порядку передбаченому ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_4 .
10.07.2021 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
10.07.2021 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 відсторонено від посади старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 6 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби, до 10.09.2021 р.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 10.07.2021 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком до 09.09.2021 року.
Постановою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців - до 10.10.2021 року.
Строк дії застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу спливає 09.09.2021.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
З урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , з врахуванням доказів, які надала сторона захисту, та сторона обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що ступінь існуючих ризиків на теперішній час не зник та продовжує існувати, а отже, застосування іншого, більш м'якого запобіжного заходу, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Що стосується наявності ризиків, що викладені у клопотанні прокурора та встановлені на час застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, передбачених п.3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, не зменшилися та продовжують існувати, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді нічного домашнього арешту підлягає задоволенню.
Дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , та обґрунтованість підозри, були враховані слідчим суддею при застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.
Слідчий суддя вважає, що тільки продовження відносно ОСОБА_4 саме такого запобіжного заходу, як нічний домашній арешт забезпечить належне виконання покладених на нього процесуальних обов'язків.
Посилання сторони захисту на відсутність підстав для продовження підозрюваному запобіжного заходу в зв'язку з закінченням строків дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу є неспроможними, оскільки відповідно до вимог ст. 115 КПК України строк дії ухвали слідчого судді від 10.07.2021 року про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту діє до 09.09.2021 року включно.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, заборонивши йому в період часу з 21.00 год. до 06.00 год. залишати житло без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді , яке розташоване за адресою : АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 10.10.2021 року наступні обов'язки:
1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні;
4) здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
Ухвала діє до 10.10.2021 року включно.
Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов'язків, передбачених ст.194 КПК України, роз'яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 10.09.2021 о 11.00 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1