Справа № 132/2020/21
3/132/1177/21
іменем України
02.09.2021 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого вантажником ФОП " ОСОБА_2 " , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН не відомий,
за ст.173 КУпАП та ч.1 ст.51 КУпАП,
встановила:
17.06.2021 року о 09 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 в м.Калинівка по вул.Незалежності в магазині "Аврора" таємно викрав з полиці карабіни для риболовлі в кількості 1 упаковка, вартістю 24 грн., чим здійснив дрібну крадіжку.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.51 КУпАП - дрібне викраденні чужого майна.
17.06.2021 року о 09 год. 20 хв. в м.Калинівка по вул.Незалежності біля магазину "Аврора" гр. ОСОБА_1 висловлювався словами нецензурної лайки та намагався вчинити бійку з охоронником магазину "Аврора" гр. ОСОБА_3 .
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство.
ОСОБА_1 проти обставин викладених у протоколах про адміністративне правопорушення не заперечував, вину визнав.
За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
У своєму правовому висновку даному в постанові від 27.04.2015 у справі №5-7кс15 Верховний Суд України зазначив, що згідно з диспозицією статті 173 КУпАП об'єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.
Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України №10 від 22.12.2006 «Про судову практику у справах про хуліганство» дрібне хуліганство - це умисне порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке не супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.
Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.
Об'єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.
Суб'єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.
Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне викрадення чужого майна, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП та ч.1 ст.51 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №446290 від 17.06.2021 року та протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №446289 від 17.06.2021 року ;
- рапортами інспектора з ЮП СП ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Л.Паламарчук від 17.06.2021 року;
- протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ставлення до вчиненого у виді визнання вини, суд вважає, що мірою відповідальності, належною і достатньою для виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових буде стягнення в межах санкції частини 1 статті 51 КУпАП штраф у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Крім цього, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ч.1 ст.51, ст. ст.173,245,251,252,247,280,283,294 КУпАП, суддя
постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави на рахунок (IBAN) UA978999980313060106000002776, отримувач: ГУК у Він.обл./м.Калинівка/21081100, код ЄДРПОУ 37979858, Казначейство України (ЕАП).
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири)грн. на номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, Казначейство України (ЕАП).
Згідно із ч. 1ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя С.В. Ставнійчук