Справа № 369/7007/18
Провадження №1-кп/369/221/21
13.09.2021 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарці ОСОБА_2
за участю прокурорки ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
встановив:
В судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання доцільності продовження обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київській слідчий ізолятор», оскільки 18 вересня 2021 року закінчується термін перебування обвинуваченої під вартою згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 липня 2021 року.
Суд, вислухавши думку прокурорки, яка вважала за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій, обвинуваченої, яка покладалась на розсуд суду з приводу продовження строків тримання під вартою, та захисника, який заперечував з приводу продовження строку запобіжного заходу та просив змінити на більш м'який, вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 , виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
На підставі п. 20-5 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України питання щодо запобіжного заходу вирішувалось головуючим одноособово.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дійшов до висновку, про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 , зважаючи на ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: необхідності запобігти спробам обвинуваченої переховуватися від суду та впливати на потерпілих і свідків, зважаючи на відсутність у обвинуваченої міцних соціальних зв'язків, а також враховуючи висновок суду про те, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам.
Крім того, суд, на даному етапі розгляду провадження не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченій виходячи з характеру пред'явленого обвинувачення, даних про особу обвинуваченої, а також, з метою запобігання перешкодити встановленню істини по справі.
Суд вважає, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується обвинувачена ОСОБА_5 , має такий високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченої, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
При цьому суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_5 не є особою, щодо якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.
За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 331 КПК України, суд-
ухвалив:
Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів, починаючи з 14 вересня 2021 року до 12 листопада 2021 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала підлягає оскарженню до Київського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1