30.08.2021
Справа № 369/8454/21
Провадження № 3/369/5494/21
30 серпня 2021 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від БПП в м. Біла Церква УППв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 143761 від 10.06.2021 року встановлено, що 10.06.2021 року, близько 20 години 05 хвилин, на автодорозі М05Київ-Одеса, 14 км. +500 м. в напрямку міста Київ, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом OpelAstraд.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем FordTransitд.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду та автомобіль розвернуло та здійснив зіткнення з автомобілем ToyotaCamryд.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1, 12.1, 2.3Б Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив суду, що 10.06.2021 року, близько 20 години 05 хвилин, на автодорозі М05 Київ-Одеса, 14 км. +500 м. в напрямку міста Київ, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом OpelAstraд.н.з. НОМЕР_1 рухався в середній смузі руху не змінюючи напрямок. В той же час автомобіль ToyotaCamryд.н.з. НОМЕР_3 , який рухався з правої сторони в попутному напрямку, виявивши небезпеку в своїй смузі руху, раптово зманеврував свій автомобіль в ліву смугу руху, по якій рухався ОСОБА_1 та здійснив з ним зіткнення. В результаті чого автомобіль OpelAstraд.н.з. НОМЕР_1 по інерції відкинуло на автомобіль FordTransitд.н.з. НОМЕР_2 та відбулося зіткнення.
На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 надав в судовому засіданні відеозапис з камери відео реєстратора.
Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, оглянувши відеозапис з камери відео реєстратора, який був наданий в судовому засіданні, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що у діях останнього відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, скільки пояснення ОСОБА_1 не спростовані будь якими доказами наданими БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області, а навпаки підтверджується відеозаписом з камери відео реєстратора.
Відповідно до ст. 62 Конституції України Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 124, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В.В. Лисенко