Ухвала
13 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 343/2284/19
провадження № 61-2911св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Коротуна В. М.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу автомобілів недійсними, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу автомобілів недійсними, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.
Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2020 року позов задоволено.
Визнано автомобіль марки Renault модель - Маster, колір - білий, тип двигуна - дизельний, об'єм двигуна 2464 куб, рік випуску - 2008, номер кузова (шасі рами) - НОМЕР_1 , державний номерний знак до продажу - НОМЕР_2 , після продажу - НОМЕР_3 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Визнано автомобіль марки Fiat модель Doblo 2007 року випуску, колір - сірий, тип двигуна - дизельний, об'єм двигуна 1248 куб, номер кузова (шасі рами) НОМЕР_4 , державний номерний знак до продажу - НОМЕР_5 , після продажу - НОМЕР_6 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Визнано недійсним договір купівлі-продажу № 5/244 від 17 січня 2019 року - автомобіля марки Renault модель - Маster, колір - білий, тип двигуна - дизельний, об'єм двигуна 2464 куб, рік випуску - 2008, номер кузова (шасі рами) - НОМЕР_1 , державний номерний знак до продажу - НОМЕР_2 , після продажу - НОМЕР_3 , який укладений в ТСЦ № 2642.
Визнано недійсним договір № 26-2/2019/1268362 від 15 січня 2019 року - автомобіля Fiat модель Doblo 2007 року випуску, колір - сірий, тип двигуна - дизельний, об'єм двигуна 1248 куб, номер кузова (шасі рами) НОМЕР_4 , державний номерний знак до продажу - НОМЕР_5 , після продажу - НОМЕР_6 , який укладений в ТСЦ № 2642.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року рішення місцевого суду залишено без змін.
У касаційній скарзі поданій у лютому 2021 року до Верховного Суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять рішення місцевого суду та постанову суду апеляційної інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.
23 березня 2021 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу автомобілів недійсними, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Коротенко
А. Ю. Зайцев
В. М. Коротун