Справа № 368/32/18
2/368/16/21
"03" лютого 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області
В складі:
Головуючий: суддя Закаблук О.В.
При секретарі: Балацька В.В.
За участі:
Представник відповідача: адвокат Матюшенков Д.В.
- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, суд, -
В судове засідання, яке відбулося 03.02.2021 року, предстаник позивача, - ПАТ «Страхова компанія Провідна», - не з'явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.
В судовому засіданні, яке відбулося 03.02.2021 року, представник відповідача ОСОБА_1 , - адвокат Матюшенков Д.В. заявив клопотання про обов'язкову участь в судовому засіданні представника позивача, та, відповідно, - відкладення слухання справи.
Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи в частині явки в судове засідання учасників процесу, приходить до висновку щодо відкладення слухання справи в зв'язку з неявкою представника позивача та винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, - з постановленням в нарадчій кімнаті, про обов'язкову участь представника позивача, обгрунтовуючи своє рішення наступним.
Норми процесуального права, використані судом при винесенні даної ухвали:
Так, згідно ст. 58 ЦПК України:
1. Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
2. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.
3. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
4. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.
Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Зглядаючись на положення ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники процесу зобов'язані повідомити суд про причини своєї неявки, причому, причини неявки в судове засідання представника третьої особи в даному випадку повинні бути обґрунтованими, тобто, такими, які б могли б дати змогу визнати їх поважними, а просто прохання слухати справу без участі, поважною причиною не визнається.
Крім того, згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляду справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Також суд наголошує на положенні ч. 4 ст. 12 ЦПК України, згідно з якою кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Підсумовуючи вищевикладене, суд наголошує, що в даному випадку участь представника позивача в судовому засіданні є обов'язковою.
Згідно ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Окрім того, суд наголошує на тій обставині, що судова ухвала, яка набрала законної сили, є олбов'язковою для виконання суб'єктами, які вказані в ухвалі, а невиконання такої ухвали вищепереліченими суб'єктами тягне за собою кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 261, ч. 3 ст. 131, п. 5 ч. 2 ст. 223, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 261, 263, 268 ЦПК України, суд, -
Відкласти слухання справи за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, - в зв'язку з неявкою представника відповідача.
Визнати обо'язковою участь представника позивача в усіх судових засіданнях по даній цивільній справі.
Призначити наступне судове засідання в даній цивільній справі на 12 год. 00 хв. 05.03.2021 року.
Ухвала на підставі ч. 1 ст. 353 ЦПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Ухвала на підставі ст. 261 ЦК України набирає законної сили негайно з моменту проголошення.
Суддя О.В. Закаблук