10 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 369/1913/17
провадження № 61-12004ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Ткачука О. С., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьова Івана Сергійовича про визнання заповіту недійсним і зобов'язання проведення державної реєстрації скасування заповіту,
У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьова І. С., в якому просила суд ухвалити рішення, яким: визнати заповіт ОСОБА_5 , згідно якого на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заповідано все її майно, де б таке не було і з чого б воно не складалось, посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьовим І. С., реєстровий № 191 від 12 листопада 2014 року, недійсним, та зобов'язати приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьова І. С. провести державну реєстрацію скасування заповіту шляхом внесення до Спадкового реєстру відповідних відомостей.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 листопада 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 20 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 листопада 2019 року залишено без змін.
19 липня 2021року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 травня 2021 року у даній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2021 року ОСОБА_1 поновлено строк на касаційне оскарження, касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
У встановлений судом строк ОСОБА_1 подано до Верховного Суду матеріали, яких достатньо для вирішення питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень зазначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
В касаційній скарзі заявник посилається на підстави оскарження визначені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 травня 2021 року у даній справі.
Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 369/1913/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьова Івана Сергійовича про визнання заповіту недійсним і зобов'язання проведення державної реєстрації скасування заповіту.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Петров
А. А. Калараш
О. С. Ткачук