06 вересня 2021 року
м. Київ
справа 369/9565/20
провадження № 61-13719ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 березня
2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2021 року
у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, Києво-Святошинський РВ ЦМУ ДМС України в м. Києві та Київській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,
У серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та просив встановити факт, що особа, дані про яку зазначені
у паспорті громадянина НОМЕР_1 , виданий відділом внутрішніх справ Жовтневого райвиконкому м. Одеси 21 листопада 1979 року та дані про яку зазначені у картці форми «А», завірена копія якої додана до листа
від 20 січня 2020 року № КС-49 ДСК «Чорноморське морське пароплавство»,
є однією і тією самою особою - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, просив встановити факт, що він у період 31 березня 1976 року
до 16 березня 1981 року, тобто до 24 серпня 1991 року постійно проживав
у м. Одесі УРСР, на території яка стала територією України відповідно до Закону України «Про правонаступництво України».
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області
від 15 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 07 липня 2021 року, в задоволенні заяви відмовлено.
11 серпня 2021 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв'язку
до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2021 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 09 липня 2021 року.
В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення заяви.
Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку
на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску
з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень і ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення цього строку, з посиланням на те, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано його представником 13 липня 2021 року на електронну пошту,
що підтверджується відповідними доказами (копія супровідного листа апеляційного суду про направлення на електронну адресу копії судового рішення та витяг з електронної пошти із відміткою про отримання вхідної кореспонденції саме 13 липня 2021 року).
Таким чином, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).
У касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та посилається на те, що судами застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постановах Верховного Суду від 17 травня
2021 року у справі № 521/5142/20, у справі № 369/9565/20, від 10 квітня
2019 року у справі № 320/948/18.
З урахуванням викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду
від 07 липня 2021 року.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2021 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду
від 07 липня 2021 року.
Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/9565/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, Києво-Святошинський
РВ ЦМУ ДМС України в м. Києві та Київській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але
не пізніше 06 жовтня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді С. Ю. Бурлаков
В. М. Коротун
М. Є. Червинська