10 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 450/1653/13
провадження № 61-7828св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ,
заінтересовані особи: - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заступник начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 червня 2020 року в складі судді Мельничук І. І. та постанову Львівського апеляційного суду від 02 квітня 2021 року в складі колегії суддів: Бойко С. М., Копняк С. М., Ніткевича А. В.,
У листопаді 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою та просив визнати неправомірними дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - Голосіївського РВ ДВС міста Київ), пов'язані з відкриттям виконавчого провадження № 52343649 по виконанню рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 листопада 2014 року в справі № 450/1653/13, скасувати постанову державного виконавця Голосіївського РВ ДВС міста Київ від 27 вересня 2016 року про відкриття вказаного виконавчого провадження та постанову заступника начальника Голосіївського РВ ДВС міста Київ Менчиць Н. Є. від 22 жовтня 2019 року про накладення арешту на грошові кошти боржника (у тому числі арешту карткових рахунків в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ), винесену в межах виконавчого провадження №52343649.
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 червня 2020 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 02 квітня 2021 року, задоволено частково.
Поновлено строк на оскарження постанови державного виконавця Голосіївського РВ ДВС міста Київ від 27 вересня 2016 року про відкриття виконавчого провадження № 52343649 у справі № 450/1653/13 за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Родовід Банк», третя особа - ОСОБА_4 , про визнання недійсним кредитного договору.
Скасовано постанову заступника начальника державного виконавця Голосіївського РВ ДВС міста Київ Менчиць Н. Є. від 22 жовтня 2019 року про арешт коштів боржника ОСОБА_1 в частині накладення арешту на суму заробітної плати, що перевищує 20 % надходжень заробітної плати на рахунок № НОМЕР_2 , який відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», та знято арешт з таких сум заробітної плати.
У задоволенні решти вимог скарги відмовлено.
У травні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 червня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 02 квітня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
12 липня 2021 року справа № 450/1653/13 надійшла до Верховного Суду.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 червня 2020 року в складі судді Мельничук І. І. та постанову Львівського апеляційного суду від 02 квітня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М. Ю. Тітов
І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков