Справа № 431/3652/21
Провадження № 22-ц/810/755/21
13 вересня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд у складі судової колегій судової палати з розгляду цивільних справ: Кострицького В.В, Коновалової В.А., Назарової М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 28 липня 2021 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з місця реєстрації та стягнення моральної шкоди,-
встановив:
Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 28 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято вважати не поданою та повернуто позивачу.
Не погодившись з таким рішенням, 13 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся поштою до Луганського апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Луганського апеляційного суду від 20 серпня 2021 року апеляційну скаргу на ухвалу Старобілського районного суду Луганської області від 28 липня 2021року залишено без руху для усунення недоліків.
08 вересня 2021 року на поштову адресу Луганського апеляційного суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до якої скаржник зазначив, що отримав копію оскаржуваної ухвали 03 серпня 2021 року. Також до матеріалів заяви додав квітанцію про сплату судового збору.
Згідно ч.1ст. 127 ЦПК України суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.
Тому, зважаючи на ці обставини, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали не пропущений.
06 вересня 2021 року скаржником сплачено судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та надано суду платіжний документ.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд-
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 28 липня 2021 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 28 липня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 28 липня 2021 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з місця реєстрації та стягнення моральної шкоди.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу перотягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).
Зупинити дію ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 28 липня 2021 року у справі №431/3652/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з місця реєстрації та стягнення моральної шкоди
Витребувати матеріали справи №431/3652/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з місця реєстрації та стягнення моральної шкоди з Старобільського районного суду Луганської області.
Копію ухвали направити учасникам справи для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді В.В. Кострицький
В.А. Коновалова
М.В. Назарова