Провадження № 22-ц/803/7818/21 Справа № 183/2862/18 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
про відкриття провадження
13 вересня 2021 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого - Демченко Е.Л.,
суддів - Куценко Т.Р., Пищиди М.М.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди,-
Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 20 липня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2021 року була залишена без руху для надання оригіналу квитанції про оплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
09 вересня 2021 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані.
Розглянувши, клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2021 року може бути поновлено.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.
Згідно з п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України).
Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди. Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п'ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Е.Л.Демченко
Судді: Т.Р.Куценко
М.М.Пищида