08 вересня 2021 року
м. Київ
Справа № 917/269/21
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.
учасники справи:
позивач - Перший заступник керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Полтава-сервіс", Полтавської міської ради,
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіаформат"
розглянувши матеріали касаційної скарги Першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури за вх.№ 8079/2021
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.07.2021
у складі колегії суддів: Гребенюк Н.В., (головуюча), Мединуця О.Є., Стойка О.В.
та на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 24.05.2021 (про залишення позову без розгляду)
у складі судді Семчук О.С.
у справі за позовом Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Полтава-сервіс", Полтавської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіаформат"
про стягнення безпідставно збережених коштів,
У провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа № 917/269/21 за позовом Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Полтава-сервіс", Полтавської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіаформат" про стягнення безпідставно збережених коштів.
24.05.2021 ухвалою Господарського суду Полтавської області позов Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Полтава-сервіс", Полтавської міської ради залишено без розгляду.
13.07.2021 постановою Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Полтавської окружної прокуратури Полтавської області на ухвалу господарського суду Полтавської області від 24.05.2021 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Полтавської області від 24.05.2021 у справі № 917/269/21 залишено без змін.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/98325426) повний текст постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.07.2021, складено 15.07.2021.
23.07.2021 (згідно з відміткою на поштовому конверті "Укрпошта Стандарт" трекінг № 6102409337472) Заступником керівника Харківської обласної прокуратури надіслано до Східного апеляційного господарського суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 24.05.2021 про залишення позову без розгляду у справі № 917/269/21.
04.08.2021 супровідним листом № 08-17/509к Господарським судом Полтавської області надіслано на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури, разом з матеріалами справи № 917/269/21.
20.08.2021 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Жукова С.В., Васьковського О.В.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.
Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Проте, в порушення вказаної норми, Заступником керівника Харківської обласної прокуратури не додано до касаційної скарги документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Верховний Суд зазначає, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2021 встановлений у розмірі 2 270 грн.
Отже, звертаючись з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 та на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 24.05.2021 про залишення позову без розгляду у справі № 917/269/21, скаржнику належало сплатити судовий збір в сумі 2 270 грн.
Враховуючи викладене, Верховним Судом вирішено, касаційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 та на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 24.05.2021 залишити без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги, а саме - надати Суду докази сплати судового збору в сумі 2 270 грн.
Керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду
1. Касаційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 та на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 24.05.2021 у справі № 917/269/21 залишити без руху.
2. Надати Заступнику керівника Харківської обласної прокуратури строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
3. Повідомити Заступника керівника Харківської обласної прокуратури про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційними засобами зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду В.Г. Пєсков