10 вересня 2021 року
м. Київ
Справа № 910/2077/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
про відвід колегії суддів Кондратової І.Д.(головуючої), Бакуліної С.В., Кібенко О.Р.
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Констебль"
до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
про стягнення 2 074 052,16 грн,
1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.09.2020 позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 2 074 052,16 грн суми боргу та 31 110,78 грн витрати по сплаті судового збору.
2. 18.02.2021 Північний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" задовольнив, рішення суду першої інстанції скасував та прийняв нове рішення про відмову в задоволенні позову.
3. 23.06.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Констебль" повторно звернулося з касаційною скаргою, в якій просило постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити рішення суду першої інстанції в силі. Також скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.
4. Ухвалою від 20.07.2021 Верховний Суд поновив Товариству з обмеженою відповідальністю "Констебль" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2021, відкрив касаційне провадження у справі та призначив до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.09.2021.
5. 30.08.2021 Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" надіслало до Верховного Суду заяву про відвід колегії суддів у складі: Кондратової І.Д. (головуючої), Бакуліної С.В. та Кібенко О.Р. у справі № 910/2077/20 (зареєстровано канцелярією суду 08.09.2021).
6. В обґрунтування поданої заяви відповідач стверджує, що безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, ставить під сумнів неупередженість складу суду. Довіра до складу суду, який розглядає цю справу, відсутня, оскільки заявник не впевнений, що діяльність колегії суддів спрямована на забезпечення верховенства права, законності, рівності учасників процесу перед законом і судом.
7. Заявник вважає, що такі обставини впливають на неупередженність та об'єктивність суддів Кондратової І.Д., Бакуліної С.В., Кібенко О.Р., що відповідно до пункту 5 частини 1 статті 35 ГПК України є підставою для відводу.
8. Розглянувши заяву про відвід суддів Верховного Суду Кондратової І.Д. (головуючої), Бакуліної С.В. та Кібенко О.Р., суд дійшов висновку про залишення її без розгляду з огляду на таке.
9. Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 35, 36 ГПК України.
10. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
11. Згідно з частиною 3 статті 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
12. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
13. Про обставини, на які посилається відповідач, як на підставу для відводу колегії суддів, останній дізнався з ухвали Верховного Суду від 20.07.2021 про відкриття касаційного провадження у справі, яка була направлена на його адресу поштою та вручена 28.07.2021, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з штрихкодовим № 0101616433319.
14. За таких обставин Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" мало можливість заявити відвід протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження (до 09.08.2021), чого ним зроблено не було.
15. Водночас заявником не зазначено виняткових випадків, у яких про підстави відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку.
16. Згідно з частиною 2 статті 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
17. Враховуючи те, що відвід був заявлений відповідачем поза межами строку, встановленого частиною 3 статті 38 ГПК України, заява про відвід колегії суддів Верховного Суду Кондратової І.Д. (головуючої), Бакуліної С.В. та Кібенко О.Р., підлягає залишенню без розгляду згідно з частиною 2 статті 118 цього Кодексу.
Керуючись статтями 35, 38, частини 2 статті 118, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
Заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відвід колегії суддів Верховного Суду Кондратової І.Д. (головуючої), Бакуліної С.В. та Кібенко О.Р. у справі № 910/2077/20 залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий І. Кондратова
Судді С. Бакуліна
О. Кібенко