13 вересня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/765/21
Господарський суд Чернігівської області у складі:
судді Ноувен М.П.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання) справу
за позовом: Державної установи “Запорізький слідчий ізолятор”,
вул. Перша ливарна,36, м. Запоріжжя, Запорізька обл., 69600;
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерний
центр “Імпульс”,
вул. Незалежності, 42, м. Ніжин, Чернігівська обл., 16604;
про стягнення 132 300,00 грн;
без повідомлення (виклику) сторін;
Позивач - Державна установа “Запорізький слідчий ізолятор” звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерний центр “Імпульс” про стягнення 132 300,00 грн заборгованості.
Дії суду щодо розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання), встановлено сторонам строк для подання відзиву на позов, відповіді на відзив.
Учасники справи належним чином були повідомлені про розгляд справи в суді, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №1400052391344, №1400052391352.
Позиція учасників справи. Заяви та клопотання учасників справи.
Свої вимоги позивач обґрунтовує не виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором № 20/080/Г-465 від 19.11.2020 та договором відповідального зберігання № А-5 від 19.11.2020.
Відповідач відзиву на позов не надав, заяв та клопотань від відповідача не надходило.
01.09.2021 від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання від 01.09.2021 №2/6-6993 про відкликання позовної заяви. Клопотання не засвідчене електронним цифровим підписом.
Суд залишив дане клопотання без розгляду у зв'язку з порушенням ст. 91, 96 ГПК України.
03.09.2021 від позивача на електронну адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі від 03.09.2021 №2/6-7056.
У поданій заяві позивач повідомляє, що у зв'язку з поставкою товару 30.08.2021 відповідач виконав свої зобов'язання за договором, що підтверджується актом прийому-передачі товару з відповідального зберігання від 30.08.2021 до договору відповідального зберігання № А-5 від 19.11.2020.
Позивач просить закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору та повернути позивачу 2270,00 грн судового збору.
Судом прийнято заяву до розгляду та долучено до матеріалів справи.
Справа розглядається з урахуванням поданої позивачем заяви.
Оцінка аргументів та нормативно-правове обґрунтування.
Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.
Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі (ч.2 ст.169 ГПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв'язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.
Розглянувши у судовому засіданні заяву позивача про закриття провадження у справі від 03.09.2021 №2/6-7056, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив:
Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача 132 300,00 грн заборгованості за неналежне виконання умов договору № 20/080/Г-465 від 19.11.2020 та договору відповідального зберігання № А-5 від 19.11.2020.
30.08.2021 відповідачем передано позивачу товар (Сповіщувач СЄ ємнісний (СЄ-2) ТУ У 31.6-14219908-009:2011 у кількості 7 шт. на суму 98 000,00 грн; Контролер СОЄ ТУ У 31.6-14219908-012:2012 у кількості 1 шт. на 12 2500,00 грн) на загальну суму 132 300,00 грн. Позивачем в якості доказів виконання відповідачем умов договору надано акт прийому-передачі товару з відповідального зберігання від 30.08.2021, підписаний сторонами та скріплений печатками сторін. Суд приймає зазначений доказ як належний та допустимий.
Приймаючи до уваги, що відповідачем виконано умови договору відповідального зберігання № А-5 від 19.11.2020 шляхом повернення позивачу товару на загальну суму 132 300,00 грн, суд доходить висновку, що спір між сторонами врегульовано, предмет спору відсутній.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.
За таких обставин, заява позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.
Розподіл судових витрат.
Згідно з ч.4 ст.231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Позивач у заяві про закриття провадження у справі просить повернути судовий збір в сумі 2270,00 грн.
Приписами п.5 ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір” обумовлено, що закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) є підставою для повернення суми сплаченого судового збору за клопотанням сторони, яка його сплатила, за ухвалою суду.
За таких обставин, клопотання позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, судовий збір у сумі 2 270,00 грн, сплачений платіжним дорученням № 1002 від 05.07.2021 підлягає поверненню з Державного бюджету України позивачу.
Керуючись ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, ст.129, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Провадження у справі за позовом Державної установи “Запорізький слідчий ізолятор”, код 08563553 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерний центр “Імпульс”, код 14219908 про стягнення 132 300,00 грн заборгованості закрити за відсутністю предмету спору.
Повернути Державній установі “Запорізький слідчий ізолятор”, код 08563553 (р/р UA 698201720313251001202009803) з Державного бюджету України (отримувач: ГУК у Черніг.обл/тг м.Чернiгiв/22030101, рахунок: UA098999980313121206083025739, код 37972475, банк: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998) 2270,00 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 1002 від 05.07.2021, примірник якого знаходиться у матеріалах справи № 927/765/21 Господарського суду Чернігівської області.
Дана ухвала є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 13.09.2021.
Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, що передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпунктом 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя Ноувен М.П.