18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
10 вересня 2021 року м. Черкаси справа № 925/889/19
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання Л.В.Романенко, у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду розглянув справу за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі:
- Черкаської обласної державної адміністрації;
- Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області,
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Державне підприємство «Черкаське лісове господарство»
до відповідачів:
- Черкаської районної державної адміністрації;
- фізичної особи-підприємця Починок Лідії Миколаївни
про визнання незаконним та скасування розпорядження та визнання недійсним договору оренди землі
за участю повноважних представників сторін:
від прокуратури: А.А.Куліш- прокурор відділу - за посадою;
від позивача (ОДА): Д.М.Калініченков - за посадою -самопредставництво;
від позивача (ГУ Держгеокадастр): не з'явився;
від відповідачів: не з'явилися;
від третьої особи: О.В.Сторчоус - адвокат - за довіреністю.
Заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури звернувся в господарський суд Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської ОДА, ГУ Держгеокадастру у Черкаській області та ДП «Черкаське лісове господарство» до Черкаської РДА та до ФОП Починок Лідії Миколаївни, у якому просить суд:
визнати незаконним та скасувати розпорядження Черкаської районної державної адміністрації від 25.07.2016 №210 «Про затвердження проекту землеустрою»;
визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, який укладений між Черкаською районною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем Починок Л.М. (кадастровий номер земельної ділянки 7124982500:03:001:0069, площею 0,0628 га, яка розташована в адміністративних межах Геронимівської сільської ради). У позові прокурор просить також відшкодувати судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.
Рішенням господарського Черкаської області від 02.12.2019 (суддя Кучеренко О.І.) в задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 рішення Господарського суду Черкаської області від 02.12.2019 у справі 925/889/19 залишено без змін.
Постановою Верхового Суду від 04.08.2021 касаційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури задоволено частково. Рішення Господарського суду Черкаської області від 02.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 у справі №925/889/19 скасовано. Справу направлено до Господарського суду Черкаської області на новий розгляд.
На підставі повторного автоматизованого розподілу справ між суддями справу господарського суду №925/889/19 передано в провадження судді Г.М. Скибі.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 18.08.2021 року підготовче засідання призначено на 10.09.2021.
07.09.2021 позивач ГУ Держгеокадастру у Черкаській області подав до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника.
10.09.2021 прокуратура до початку підготовчого за сідання надала письмові пояснення по суті спору та на виконання вимог ухвали суду.
В підготовчому засіданні прокурор, позивач (ОДА) та третя особа позовні вимоги підтримали.
Відповідачі в судове засідання своїх представників не направили, проти вимог не заперечили. У суду відсутні докази належного повідомлення відповідачів про час і місце проведення засідання.
Прокурор просив відкласти підготовче засідання з метою належного повідомлення відповідачів; щодо додаткового залучення третіх осіб - Черкаської міської ради, Управління лісомисливського господарства Черкаської ОДА, Державного агентства лісових ресурсів України, Геронимівської сільської ради - заперечив.
Представник позивача також заперечив щодо залучення третіх осіб.
Представник третьої особи позов підтримав, щодо відкладення підготовчого засідання не заперечив.
Прокурор, представник ОДА та ДП «Лісове господарство» заперечили необхідність призначення та проведення експертизи у даній справі, оскільки вважають достатніми зібраних документів та оригіналів планшетів лісових масивів. Висновок експерта є лише одним із доказів у справі.
Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та відкласти проведення підготовчого засідання, розмістивши оголошення про виклик відповідача на сайті господарського суду Черкаської області та направивши ухвалу суду керівнику Черкаської РДА та ФОП Починок для виконання.
Згідно з положеннями ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Згідно з п.п. 6, 10, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Керуючись статтями 177, 181-183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Клопотання прокурора про відкладення підготовчого засідання - задовольнити.
Підготовче засідання відкласти на 09:00 год. 08 листопада 2021 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, каб. 316.
Розмістити оголошення про проведення засідання на сайті господарського суду Черкаської області.
До дня засідання подати суду:
Прокурор: всі наявні картографічні матеріали, планшети, витяги з кадастру про приналежність спірної земельної ділянки на момент звернення з позовом. Ким проведена інвентаризація ділянки та внесені дані в кадастр. Власник спірної земельної ділянки. Яке право Держгеокадастру порушено. Пропозиції по судовому розгулу справи.
Позивачі: яке право порушено та які вимоги пред'явлено до кожного з відповідачів - з урахуванням постанови ВС. Момент порушення права та підстава скасування розпорядження. Ймовірну відповідь на відзив.
Відповідачі: відзив, мотивовані заперечення на позов з урахуванням висновків ВС. Пропозиції по врегулюванню спору. Відзив на позов з доказами направлення учасникам. Пропозиції по судовому розгляду справи.
Третя особа: всі наявні картографічні матеріали, акти інвентаризації, землевпорядна документація на спірну та суміжні земельні ділянки. Пропозиції про врегулюванню спору.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.
Роз'яснити сторонам та учкасникам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.
Роз'яснити прокурору та позивачам, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо прокурор та позивачі без поважних причин не подали витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або прокурор, позивач (його представник) не з'явилися у судове засідання або не повідомили про причини неявки, крім випадку, якщо від них надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності і їх нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Явку прокурора та сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою.
Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 11 ст. 242 ГПК України, в тому числі на відомі електронні адреси сторін.
Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до дня засідання. Попередити відповідачів, що при неподанні ними витребуваних документів справа буде розглянута за наявними доказами та матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Г.М.Скиба