Ухвала від 13.09.2021 по справі 924/866/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"13" вересня 2021 р. Справа № 924/866/21

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницьгаз" м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ

за участю, третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ

про зобов'язання ТОВ ""Оператор газотранспортної системи України", м. Київ провести свої дії у відповідність до п.п.9.1., 9.2., 9.3. Договору транспортування природного газу від 04.02.2020р. №2002000097 та положень розділу ХІІІ Кодексу ГТС, розділу ХІV Кодексу ГТС шляхом: здійснення розрахунку маржинальної ціни, що покладена в основу визначення розміру добового негативного небалансу за лютий - березень 2021 р., у відповідний спосіб, передбачений п. 7, п. 8-11 глави 6 ХІV Кодексу ГТС; вчинити балансуючі дії за лютий - березень 2021 р. шляхом купівлі та продажу короткострокових стандартизованих продуктів та/або використання послуг балансування.

ВСТАНОВИВ:

13.09.2021 року на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла зустрічна позовна заява акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницьгаз" м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ; за участю, третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ про зобов'язання ТОВ ""Оператор газотранспортної системи України", м. Київ провести свої дії у відповідність до п.п.9.1., 9.2., 9.3. Договору транспортування природного газу від 04.02.2020р. №2002000097 та положень розділу ХІІІ Кодексу ГТС, розділу ХІV Кодексу ГТС шляхом: здійснення розрахунку маржинальної ціни, що покладена в основу визначення розміру добового негативного небалансу за лютий - березень 2021 р., у відповідний спосіб, передбачений п. 7, п. 8-11 глави 6 ХІV Кодексу ГТС; вчинити балансуючі дії за лютий - березень 2021 р. шляхом купівлі та продажу короткострокових стандартизованих продуктів та/або використання послуг балансування.

Вказану зустрічну позову заяву відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2021 року передано для розгляду судді Заверусі С.В.

За правилами господарського процесуального законодавства, зустрічна позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України (зокрема, ч. 3) встановлено вимоги до позовної заяви, а саме, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи підприємця (для фізичних осіб підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Судом за результатами аналізу зустрічної позовної заяви встановлено, що вона не в повній мірі відповідає вимогам ст. 162 ГПК України. Зокрема, позивачем не подано відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено, щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; не надано відомостей стосовно підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказані недоліки унеможливлюють вчинення дій по відкриттю провадження у даній справі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву (зустрічну) подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем належним чином не виконано вимоги ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення зустрічної позовної заяви без руху з наданням строку у п'ять днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків, а саме: надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання зустрічної позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із зустрічною позовною заявою (за наявності); надати відомості, щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; надати відомості стосовно підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

При цьому, запропонувати заявнику обґрунтувати доцільність подання даного зустрічного позову з первісним позовом, як це передбачено ч. 2 ст. 180 ГПК України, .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницьгаз" м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ; за участю, третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ про зобов'язання ТОВ ""Оператор газотранспортної системи України", м. Київ провести свої дії у відповідність до п.п.9.1., 9.2., 9.3. Договору транспортування природного газу від 04.02.2020р. №2002000097 та положень розділу ХІІІ Кодексу ГТС, розділу ХІV Кодексу ГТС шляхом: здійснення розрахунку маржинальної ціни, що покладена в основу визначення розміру добового негативного небалансу за лютий - березень 2021 р., у відповідний спосіб, передбачений п. 7, п. 8-11 глави 6 ХІV Кодексу ГТС; вчинити балансуючі дії за лютий - березень 2021 р. шляхом купівлі та продажу короткострокових стандартизованих продуктів та/або використання послуг балансування, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи;

2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, Проспект Миру, буд. 41). Рекоменд. з повідомленням.

Попередній документ
99543832
Наступний документ
99543834
Інформація про рішення:
№ рішення: 99543833
№ справи: 924/866/21
Дата рішення: 13.09.2021
Дата публікації: 14.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Хмельницької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (03.10.2024)
Дата надходження: 02.03.2023
Предмет позову: стягнення 315 671 562,70 грн. (на новий розгляд в частині первісного позову)
Розклад засідань:
06.12.2025 10:40 Північно-західний апеляційний господарський суд
06.12.2025 10:40 Північно-західний апеляційний господарський суд
06.12.2025 10:40 Північно-західний апеляційний господарський суд
06.12.2025 10:40 Північно-західний апеляційний господарський суд
06.12.2025 10:40 Північно-західний апеляційний господарський суд
06.12.2025 10:40 Північно-західний апеляційний господарський суд
06.12.2025 10:40 Північно-західний апеляційний господарський суд
06.12.2025 10:40 Північно-західний апеляційний господарський суд
06.12.2025 10:40 Північно-західний апеляційний господарський суд
13.09.2021 10:30 Господарський суд Хмельницької області
04.10.2021 11:00 Господарський суд Хмельницької області
12.10.2021 09:30 Господарський суд Хмельницької області
01.11.2021 12:00 Господарський суд Хмельницької області
15.11.2021 10:30 Господарський суд Хмельницької області
22.11.2021 09:10 Господарський суд Хмельницької області
07.12.2021 11:00 Господарський суд Хмельницької області
14.12.2021 10:30 Господарський суд Хмельницької області
16.02.2022 12:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
24.02.2022 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
11.01.2023 14:30 Касаційний господарський суд
01.02.2023 14:15 Касаційний господарський суд
17.04.2023 11:30 Господарський суд Хмельницької області
11.05.2023 11:30 Господарський суд Хмельницької області
08.06.2023 11:00 Господарський суд Хмельницької області
12.09.2023 11:00 Господарський суд Хмельницької області
21.11.2023 11:00 Господарський суд Хмельницької області
06.12.2023 12:00 Господарський суд Хмельницької області
10.01.2024 11:00 Господарський суд Хмельницької області
27.03.2024 11:00 Господарський суд Хмельницької області
15.04.2024 12:00 Господарський суд Хмельницької області
30.04.2024 12:00 Господарський суд Хмельницької області
08.05.2024 12:00 Господарський суд Хмельницької області
17.05.2024 11:00 Господарський суд Хмельницької області
22.05.2024 12:30 Господарський суд Хмельницької області
15.08.2024 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
03.10.2024 12:00 Господарський суд Хмельницької області
09.10.2024 12:00 Господарський суд Хмельницької області
28.11.2024 15:30 Касаційний господарський суд
04.02.2025 15:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
10.04.2025 11:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЛГАКОВА І В
ДУЖИЧ С П
ЖАЙВОРОНОК Т Є
КОЛОМИС В В
РОЗІЗНАНА І В
СУХОВИЙ В Г
СУХОВИЙ В Г (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
ТИМОШЕНКО О М
ЮРЧУК М І
суддя-доповідач:
БУЛГАКОВА І В
ГЛАДЮК Ю В
ГЛАДЮК Ю В
ДУЖИЧ С П
ЖАЙВОРОНОК Т Є
ЗАВЕРУХА С В
ЗАВЕРУХА С В
КОЛОМИС В В
РОЗІЗНАНА І В
СУХОВИЙ В Г
СУХОВИЙ В Г (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
ТИМОШЕНКО О М
ЮРЧУК М І
3-я особа:
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
3-я особа із самостійними вимогами на стороні позивача:
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
3-я особа позивача:
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз"
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз",
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", м. Хмельницький
Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз»
ТОВ "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ
відповідач зустрічного позову:
ТОВ "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
заявник:
Приватне акціонерне товариство "Газтек"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз"
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз",
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", м. Хмельницький
Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз»
Приватне акціонерне товариство "Газтек"
Приватне акціонерне товариство "ГАЗТЕК", м. Київ
Приватне акціонерне товариство "ГАЗТЕК", м. Київ
ТОВ "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ
ТОВ "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
заявник зустрічного позову:
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз"
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", м. Хмельницький
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ
ТОВ "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
м. київ, 3-я особа позивача:
Національна комісія
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", м. Хмельницький
ТОВ "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ
ТОВ "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
представник апелянта:
Канюка Тетяна Володимирівна
представник заявника:
Дороніна Олена Миколаївна
Оніщук Василь Миколайович
представник позивача:
ПРИХОДЬКО СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
БЕРДНІК І С
ГРЯЗНОВ В В
ЄМЕЦЬ А А
ЗУЄВ В А
КОЛОС І Б
КРЕЙБУХ О Г
МИХАНЮК М В
САВРІЙ В А
що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комуналь:
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", м. Хмельницький
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", м. Хмельницький