ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
10 вересня 2021 року Справа № 923/871/21
Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., за участю секретаря судового засідання Мальцевої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРИМАТ ГРУПП", смт.Горностаївка Херсонської області
до відповідача: Акціонерного товариства "Херсонобленерго"
про скасування рішення
за участю представників сторін:
від позивача: Зіновкіна О.П., адвокат (посвідчення № 312 від 09.10.2003р.),
від відповідача: Литовський І.С., адвокат (посвідчення № 21/2410 від 26.12.2019р.)
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Гримат Групп", смт.Горностаївка Херсонської області звернувся до Господарського суду Херсонської області із позовом до відповідача Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про скасування рішень комісії про нарахування вартості спожитої електричної енергії.
Ухвалою від 12.07.2021р. відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи, призначено підготовче засідання на 07.09.2021р.
05.08.2021р. відповідачем подано відзив на позовну заяву.
В судовому засіданні 07.09.2021р. за клопотанням представника позивача оголошено перерву до 10.09.2021р.
09.09.2021р. відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі.
В судове засідання з'явились представники сторін.
Представник АТ "Херсонобленерго" підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, просить зупинити провадження у справі №923/871/21 до набрання законної сили рішенням у справі №923/831/21.
Представник ТОВ "ГРИМАТ ГРУПП" проти задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі не заперечила.
Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши представників сторін, суд дійшов наступних висновків.
Порядок, підстави, строки зупинення провадження у справі врегульовані положеннями ст.ст. 227-229 Господарського процесуального кодексу України.
Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні по господарській справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які перешкоджають здійснювати її розгляд.
В свою чергу, ст. 227 Господарського процесуального кодексу України визначені випадки, які зумовлюють обов'язок суду зупинити провадження.
Підстава, передбачена п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, виникає в процесі тоді, коли ухвалення рішення можливе після підтвердження фактів, що мають преюдиціальне значення для даної справи, в іншій справі, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.
Аналогічні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 27.05.2020р. у справі № 916/2739/19.
У разі застосування наведеної правової норми за вимогами статті 234 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині ухвали повинно бути зазначено, зокрема, обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановленні ухвали.
Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.
Подібний правовий висновок викладений, зокрема, у постановах Верховного Суду від 15.05.2019р. у справі №904/3935/18, від 29.04.2020р. у справі №903/611/19, від 18.05.2020р. у справі № 905/1728/14-908/4808/14.
Так обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі №923/871/21 відповідач АТ "Херсонобленерго" зазначає, що 12.07.2021 року ухвалою Господарського суду Херсонської області відкрито провадження у справі 923/871/21 за позовом ТОВ "ГРИМАТ ГРУПП" до АТ "Херсонобленерго" про визнання недійсними рішень по розгляду акту про порушення №131904 від 24.04.2019р., оформлене протоколом №294 від 23.05.2019р. на суму 141804,00 грн.; акту про порушення №131905 від 24.04.2019р., оформлене протоколом №292 від 23.05.2019р. на суму 84188,21 грн.; акту про порушення №131906 від 24.04.2019р., оформлене протоколом №294 від 23.05.2019р. на суму 216137,70 грн.
В свою чергу, 23.06.2021 року ухвалою Господарського суду Херсонської області відкрито провадження у справі 923/831/21 за позовом АТ "Херсонобленерго" до ТОВ "ГРИМАТ ГРУПП" про стягнення боргу в загальній сумі 442129,91 грн. по акту про порушення №131904 від 24.04.2019р., оформлене протоколом №294 від 23.05.2019р. на суму 141804,00 грн.; акту про порушення №131905 від 24.04.2019р., оформлене протоколом №292 від 23.05.2019р. на суму 84188,21 грн., акту про порушення №131906 від 24.04.2019р., оформлене протоколом №294 від 23.05.2019р. на суму 216137,70 грн.
Відповідач звертає увагу, що за змістом пунктів 8.2.6 - 8.2.7 ПРРЕЕ встановлено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.
У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати не облікованої електричної енергії та/або збитків.
Кошти за не обліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.
Споживач має оплатити розрахункові документи за не обліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).
У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості не облікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості не облікованої електричної енергії.
Якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості не облікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили оператор системи скасовує відповідний акт про порушення.
За наведеного заявник зазначає, що саме оператор системи, в даному випадку АТ "Херсонобленерго", має у судовому порядку доводити факт безоблікового споживання електричної енергії та правомірність рішення, оформленого відповідним протоколом, та стягувати вартість не облікованої електричної енергії.
Отже, предметом розгляду даної справи є вимоги ТОВ "ГРИМАТ ГРУПП" до АТ "Херсонобленерго" про визнання недійсними рішень по розгляду акту про порушення №131904 від 24.04.2019р., оформлене протоколом №294 від 23.05.2019р. на суму 141804,00 грн.; акту про порушення №131905 від 24.04.2019р., оформлене протоколом №292 від 23.05.2019р. на суму 84188,21 грн.; акту про порушення №131906 від 24.04.2019р., оформлене протоколом №294 від 23.05.2019р. на суму 216137,70 грн.
Разом з тим, предметом розгляду справи №923/831/21 є вимоги АТ "Херсонобленерго" до ТОВ "ГРИМАТ ГРУПП" про стягнення боргу в загальній сумі 442129,91 грн. по акту про порушення №131904 від 24.04.2019р., оформлене протоколом №294 від 23.05.2019р. на суму 141804,00 грн.; акту про порушення №131905 від 24.04.2019р., оформлене протоколом №292 від 23.05.2019р. на суму 84188,21 грн., акту про порушення №131906 від 24.04.2019р., оформлене протоколом №294 від 23.05.2019р. на суму 216137,70 грн.
При цьому суд зауважує, що рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, оформлене протоколом про нарахування обсягу не облікованої енергії та визначення її вартості, яку повинен оплатити споживач, безпосередньо впливає на права та обов'язки відповідного суб'єкта господарювання у розрізі його відносин з енергопостачальною організацією, оскільки встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії (цю суму слід сплатити позивачеві протягом 30 календарних днів з дня отримання рахунка).
Враховуючи приписи п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, відповідач не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Сама по собі взаємопов'язаність справ ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у іншій справі.
Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов'язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.
Разом з цим, суд зазначає, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду, з підстав пов'язаності справ між собою, що як наслідок зумовлює об'єктивну неможливість самостійного розгляду справи судом, слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати: а) яким чином пов'язана справа, яка розглядається господарським судом зі справою, що розглядається іншим судом; б) чим обумовлена неможливість розгляду справи.
Водночас, суд зазначає, що пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. В свою чергу, суд зауважує, що преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. При цьому, неможливість розгляду однієї справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно.
Так справи №923/871/21 та №923/831/21 є взаємопов'язаними, адже стосуються одних і тих самих сторін (Акціонерного товариства "Херсонобленерго" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРИМАТ ГРУПП"), у справі №923/871/21 оскаржуються рішення про нарахування вартості не облікованої електричної енергії, а у межах справи №923/831/21 розглядається питання про стягнення вартості не облікованої електричної енергії на підставі рішень, що є предметом судового розгляду у справі №923/871/21.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд констатує, що обставини, які будуть встановлюватись у справі №923/831/21, також можуть бути встановлені у справі №923/871/21, що свідчить про відсутність підстав, що унеможливлювали б розгляд справи №923/871/21 до розгляду справи №923/831/21.
Крім того, на переконання суду, заявлені в означених справах вимоги мають бути розглянуті послідовно (в певній черговості), оскільки саме за наслідками розгляду справи №923/871/21 буде спростовано або підтверджено обсяг і вартість не облікованої електричної енергії, щодо стягнення якої Акціонерним товариством "Херсонобленерго" було пред'явлено позов у справі №923/831/21.
У зв'язку з наведеним, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання відповідача про зупинення провадження по справі, а відтак відмовляє в його задоволенні.
Також, в судовому засіданні представник позивача звернулась до суду з клопотанням про продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи для надання можливості позивачу подати відповідь на відзив.
Представник відповідача при вирішенні питання щодо заявлених представником позивача клопотань покладається на розсуд суду.
За приписами ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Так провадження у даній справі відкрито ухвалою від 12.07.2021р., отже встановлений ч.3 ст.177 ГПК України строк підготовчого провадження сплинув 09.09.2021р.
За таких обставин, враховуючи клопотання представника позивача, з метою надання можливості учасникам провадження скористатись повним обсягом процесуальних прав, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача, продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів до - 09.10.2021р. та відкладення підготовчого засідання.
Керуючись ч.3 ст.177, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. У задоволенні клопотання АТ "Херсонобленерго" про зупинення провадження у справі відмовити.
2. Клопотання ТОВ "ГРИМАТ ГРУПП" про продовження строку підготовчого провадження задовольнити.
3. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №923/871/21 на тридцять днів - до 09.10.2021р.
4. Підготовче засідання відкласти.
5. Призначити підготовче засідання у справі на 06 жовтня 2021 року о 16:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 318.
6. Ухвалу направити сторонам.
Ухвала суду набрала законної сили 10.09.2021р., оскарженню не підлягає.
Суддя М.Б. Сулімовська