Ухвала від 13.09.2021 по справі 409/1608/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 вересня 2021 року м. Харків Справа № 409/1608/18

Провадження № 14/913/546/21

Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви від 25.07.2018 № 110.20-15/4860/69111/2018-12/вих

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача-1 - ОСОБА_1 , м. Сєєвродонецьк Луганської області

відповідача-2 - ОСОБА_2 , м. Луганськ

про визнання договору купівлі-продажу недійсним

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якому просило:

1. Визнати недійсним Договір № 1 купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМЕРО» від 12.06.2017.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМЕРА», оформлених протоколом від 12.06.2017.

3. Скасувати реєстраційний запис № 13831070022003878, внесений 20.07.2017 р. державним реєстратором Сєвєродонецької міської ради Якут Ніною Сергіївною до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМЕРО» про зміну відомостей про керівника юридичної особи, зміну складу підписантів.

4. Скасувати реєстраційний запис № 13831050023003878, внесений 20.07.2017 р. державним реєстратором Сєвєродонецької міської ради Якут Ніною Сергіївною до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМЕРО» про зміну складу або інформації про засновників.

5. Визнати засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМЕРО» за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 04.09.2018 було відкрито провадження у справі № 409/1608/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 18.11.2020 у справі № 409/1608/18 позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» задоволено повністю. Визнано недійсним Договір № 1 купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМЕРО» від 12.06.2017 р.; визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМЕРО», оформлених протоколом від 12.06.2017 р.; скасовано реєстраційний запис № 13831070022003878, внесений 20.07.2017 р. державним реєстратором Сєвєродонецької міської ради Якут Ніною Сергіївною до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМЕРО» про зміну відомостей про керівника юридичної особи, зміну складу підписантів; скасовано реєстраційний запис № 13831050023003878, внесений 20.07.2017 р. державним реєстратором Сєвєродонецької міської ради Якут Ніною Сергіївною до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМЕРО» про зміну складу або інформації про засновників; визнано засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМЕРО» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ; стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір у розмірі 1762 грн.

Постановою Луганського апеляційного суду від 08.06.2021 у справі № 409/1608/18 рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 18 листопада 2020 року скасовано. Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи - відділ державної реєстрації виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМЕРО» про визнання договору купівлі-продажу недійсним закрито.

Також, вказаною постановою роз'яснено Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», що дана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до Луганського апеляційного суду з заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 22.07.2021 заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про направлення справи за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Луганської області задоволено. Суд ухвалив передати справу № 409/1608/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи - відділ державної реєстрації виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОМЕРО» про визнання договору купівлі-продажу недійсним до Господарського суду Луганської області.

11.08.2021 матеріали справи № 409/1608/18 надійшли до Господарського суду Луганської області.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2021 справу № 409/1608/18 передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

З метою встановлення місця проживання (перебування) відповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , враховуючи приписи ч. 6 ст. 176 ГПК України, Господарським судом Луганської області 12.08.2021 було надіслано відповідні запити до Управління ДМС у Луганській області, Управління адміністративних послуг Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації, а також до Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області.

Управління адміністративних послуг Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації листами від 17.08.2021 № 972-ЦНАП та № 973-ЦНАП, які надійшли на адресу суду 25.08.2021, повідомило, що не може надати будь-яку інформацію стосовно реєстрації вказаних фізичних осіб.

27.08.2021 від Управління ДМС у Луганській області на адресу суду надійшов лист від 17.08.2021 № 4488/609, з якого вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, листом від 17.08.2021 № 4488/608 Управління ДМС у Луганській області повідомило, що ОСОБА_1 зареєстрованою /знятою з реєстрації не значиться.

06.09.2021 на адресу суду надійшов лист від Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області від 25.08.2021 № 12668/10, з якого суду стало відомо, що ОСОБА_1 перебуває на обліку ВПО з 25.12.2014 по теперішній час за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 176 ГПК України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суд відкриває провадження протягом п'яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Разом з тим, згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України у разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог господарського процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви.

Розглянувши позовну заяву у справі № 409/1608/18, що надійшла з Луганського апеляційного суду, господарський суд дійшов висновку про необхідність залишити її без руху з огляду на наступне.

Як визначено судом, позивач подав позовну заяву у липні 2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 162 ГПК України (тут і надалі норми законодавства наводяться в редакції чинній на дату звернення з позовом) у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Частиною 1 ст. 41 ГПК України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що за вищевказаними позовними вимогами відповідачами позивач визначив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; третіми особами - Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради та Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОМЕРО» .

У відповідності до ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Позивачем не подано до суду заяви про залучення до участі у справі в якості третіх осіб: Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМЕРО». Разом з тим, слід зазначити, що в позовній заяві позивач взагалі не обґрунтував яким чином рішення господарського суду у даній справі може вплинути на права та обов'язки вказаних осіб, а також не зазначив на стороні позивача чи відповідача їх слід залучити до участі у справі.

Крім того, всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позивачем не вказано ідентифікаційний код Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради. При цьому, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична особа із вказаною назвою відсутня.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що згідно ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не надано доказів направлення копії позовної заяви разом з доданими до неї документами учасникам справи, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 172 та п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Станом на дату звернення позивача до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідачі були зареєстровані у м. Луганськ. За інформацією АТ «Укрпошта» пересилання пошти до м. Луганськ не здійснюється.

Судом встановлено, що на даний час ОСОБА_2 зареєстрований за адресою у м. Луганськ. В той же час, ОСОБА_1 перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, враховуючи те, що надсилання пошти до м. Луганськ наразі не здійснюється позивач, відповідно п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, повинен надати докази направлення копії позовної заяви разом з доданими до неї документами відповідачу - ОСОБА_1 та третім особам.

Крім того, за умовами п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як передбачено ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» було визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року складав 1762 гривні.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В даному випадку, позивачем заявлено одночасно п'ять вимог немайнового характеру. Таким чином, за звернення з даними позовом до суду позивач повинен сплатити судовий збір в сумі 8810,00 грн.

Позивач, звертаючись з позовом в порядку цивільного судочинства, на підтвердження сплати судового збору долучив до позовної заяви платіжне доручення № 1225909213 від 24.07.2018 на суму 1762,00 грн, відтак, виходячи з норм абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України та Закону України «Про судовий збір», позивачу слід доплатити 7048,00 грн судового збору, докази сплати надати суду.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

У зв'язку з недодержанням заявником вимог статей 162, 164, 172 ГПК України, дану позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву від 25.07.2018 № 110.20-15/4860/69111/2018-12/вих за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним - залишити без руху.

2. Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- уточнити позовні вимоги, зокрема п. 5 прохальної частини позовної заяви;

- обґрунтувати необхідність залучення до участі у справі третіх осіб (в разі необхідності) з зазначенням на стороні позивача чи відповідача їх слід залучити; вказати їх найменування, адресу, ідентифікаційний код та інше у відповідності до вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України;

- надати суду докази відправлення відповідачу та третім особам копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- доплатити судовий збір в сумі 7048,00 грн, докази сплати надати суду;

- у зазначений строк подати заяву про усунення недоліків.

3. Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 13.09.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Лісовицький

Попередній документ
99543257
Наступний документ
99543259
Інформація про рішення:
№ рішення: 99543258
№ справи: 409/1608/18
Дата рішення: 13.09.2021
Дата публікації: 14.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Луганської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (23.08.2024)
Дата надходження: 23.07.2024
Предмет позову: визнання рішення та договору недійсними
Розклад засідань:
29.12.2025 07:09 Господарський суд Луганської області
29.12.2025 07:09 Господарський суд Луганської області
29.12.2025 07:09 Господарський суд Луганської області
29.12.2025 07:09 Господарський суд Луганської області
29.12.2025 07:09 Господарський суд Луганської області
29.12.2025 07:09 Господарський суд Луганської області
29.12.2025 07:09 Господарський суд Луганської області
29.12.2025 07:09 Господарський суд Луганської області
10.02.2020 10:00 Білокуракинський районний суд Луганської області
21.04.2020 10:00 Білокуракинський районний суд Луганської області
04.08.2020 09:00 Білокуракинський районний суд Луганської області
24.09.2020 10:00 Білокуракинський районний суд Луганської області
18.11.2020 10:00 Білокуракинський районний суд Луганської області
06.04.2021 10:00 Луганський апеляційний суд
11.05.2021 12:30 Луганський апеляційний суд
08.06.2021 12:30 Луганський апеляційний суд
10.01.2022 10:15 Господарський суд Луганської області
28.02.2022 11:15 Господарський суд Луганської області
12.06.2024 10:00 Господарський суд Луганської області
21.06.2024 10:00 Господарський суд Луганської області
02.07.2024 10:00 Господарський суд Луганської області
23.09.2024 13:30 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
СТАХОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ТРЕТЯК О Г
суддя-доповідач:
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ЛІСОВИЦЬКИЙ Є А
ЛІСОВИЦЬКИЙ Є А
СТАХОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ТРЕТЯК О Г
відповідач:
Дзюба Олександр Сергійович
Реміга Галина Василівна
позивач:
ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - ЛОУ АТ "Ощадбанк"
3-я особа відповідача:
ТОВ "Домеро"
відповідач (боржник):
Сєвєродонецька міська військова адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області
Сєвєродонецька міська військово-цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області
заявник:
АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганське обласне управління АТ "Ощадбанк"
заявник апеляційної інстанції:
АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганське обласне управління АТ "Ощадбанк"
Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганське обласне управління АТ "Ощадбанк"
отримувач електронної пошти:
Міністерство соціальної політики України
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк"
АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганське обласне управління АТ "Ощадбанк"
Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк"
представник:
Галамага Дмитро Андрійович
Адвокат Риндін Дмитро Ілліч
представник відповідача:
Демченко Дмитро Олександрович
представник позивача:
Андрієнко Світлана Валеріївна
Галамага Дмитро Анатолійович
Новаков Володимир Володимирович
суддя-учасник колегії:
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛОЗКО ЮЛІЯ ПЕТРІВНА
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
НАЗАРОВА МАРИНА ВІКТОРІВНА
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
третя особа:
Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради
ТОВ "ДОМЕРО"
Товариство з обмеженою відповідальності "ДОМЕРО"