вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"13" вересня 2021 р. Справа № 911/2653/21
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рококо Віол»
про визнання установчих зборів такими, що не відбулися, визнання недійсним та скасування протоколу, визнання недійсним та скасування пунктів, скасування державної реєстрації об'єднання, заборону бути керівником та займати посади в будь-яких органах управління юридичних осіб
встановив:
09.09.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рококо Віол» про:
«- визнання установчих зборів співвласників новозбудованого багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 04.07.2021 такими, що не відбулись;
- визнання недійсним та скасування протоколу №1 установчих зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 від 04.07.2021 (фактична дата формування протоколу 19.07.2021) на підставі якого 09.08.2021 за номером запису: 1003571020000007270 була здійснена державна реєстрація створення юридичної особи об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рококо Віол» (ОСББ «Рококо Віол»), код ЄДРПОУ 44278677;
- визнання недійсним та скасування: п. 3.2. Майно Об'єднання складається зі спільного майна співвласників:; п. 4.5. Члени Правління обираються в кількості семи осіб (шість членів Правління та Голова Правління, як керівник юридичної особи) Установчими зборами при створенні Об'єднання. В подальшому, Члени Правління можуть бути переобрані Загальними зборами співвласників Об'єднання. У разі смерті члена правління, визнання його померлим, безвісно відсутнім або недієздатним повноваження такого члена правління припиняються у Статуті об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рококо Віол» затвердженого Установчими зборами об'єднання співвласників «Рококо Віол» Протокол №1 від 04.07.2021;
- скасування державної реєстрації об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рококо Віол» (ОСББ «Рококо Віол»), код ЄДРПОУ 44278677 шляхом скасування запису від 09.08.2021 за номером запису: 1003571020000007270 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;
- заборону ОСОБА_2 бути керівником та займати інши посади в будь яких органах управління юридичних осіб;
- заборону ОСОБА_3 бути керівником та займати інших посади в будь яких органах управління юридичних осіб».
Як слідує зі змісту вказаного вище позову, ОСОБА_1 зазначив, що він є власником квартири АДРЕСА_3 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №217742681 від 24.07.2020.
Водночас позивач зазначив, що згідно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань від 02.09.2021 за кодом 572255600499 у відповідному реєстрі 09.08.2021 за номером запису 1003571020000007270 проведено державну реєстрацію створення юридичної особи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рококо Віол» ідентифікаційний код 44278677 з місцезнаходженням: Україна, 08205, Київська обл., місто Ірпінь, вул. Чехова, будинок 11.
Позивач зауважив, що створення ініціативної групи, скликання установчих зборів, організація та проведення установчих зборів співвласників у новозбудованому багатоквартирного будинку, їх протокольне оформлення та подальша державна реєстрація об'єднання здійснено з порушеннями вимог чинного законодавства України, що призвело до порушень прав позивача як співвласника та власника квартири при створенні ОСББ у новозбудованому багатоквартирному будинку за адресою АДРЕСА_2 .
В розрізі вказаного вище позивач вказав, зокрема, що:
- його як власника квартири АДРЕСА_4 ) позбавили права участі у створенні ОСББ «Рококо Віол», зокрема: не повідомлено про проведення установчих зборів, не надано визначені законодавством України документи при створенні ОСББ «Рококо Віол»;
- форма протоколу №1 від 04.07.2021 не відповідає вимогам закону - ні по суті, ні за змістом, ні по структурі, а у самому протоколі зазначено інформацію про загальну кількість співвласників, яка не відповідає даним інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
За доводами позивача, зі змісту протоколу №1 вбачається, що участь у зборах приймали дві особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які не були власниками квартир та нежитлових приміщень у багато квартирному будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та які внесли в протокол №1 інформацію від себе, що квартири АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 належать їм, а також самі себе обрали головою установчих зборів ( ОСОБА_2 ) та секретарем установчих зборів ( ОСОБА_3 ) і вирішили провести письмове опитування співвласників.
З огляду на вказане позивач зазначив, що на підставі маніпуляцій зі сторони ініціативної групи по створенню «Рококо Віол» до статуту всупереч вимогам нормативно-правових актів внесено: п. 3.2. Майно Об'єднання складається зі спільного майна співвласників:; п. 4.5. Члени Правління обираються в кількості семи осіб (шість членів Правління та Голова Правління, як керівник юридичної особи) Установчими зборами при створенні Об'єднання. В подальшому, Члени Правління можуть бути переобрані Загальними зборами співвласників Об'єднання. У разі смерті члена правління, визнання його померлим, безвісно відсутнім або недієздатним повноваження такого члена правління припиняються у Статуті об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рококо Віол» затвердженого Установчими зборами об'єднання співвласників «Рококо Віол» протокол №1 від 04.07.2021.
Крім того, як зауважив позивач, що «противоправна маніпуляцій з боку ОСОБА_2 нормативно правовими актів, голосуванням на установчих зборах, свідомістю співвласників та державного реєстратора дозволило їй стати протизаконно Головою Правління Об'єднання. Управляти та розпоряджатися чужим майном».
Дослідивши матеріали вказаної вище позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.
Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов'язковості судового рішення.
Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.
У відповідності до пп. 4, 5, 8, 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема:
- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;
- правові підстави позову;
- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Однак, всупереч наведеним процесуальним приписам, позовна заява ОСОБА_1 не містить:
- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Згідно приписів ст. ст. 1, 4, ч. 1 ст. 45 ГПК України унормовано, що Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.
Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.
Згідно пп. 3, 6 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:
- справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів;
- справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.
Суд звертає увагу позивача на те, що:
- позовом у процесуальному сенсі є вимога позивача до відповідача, спрямована через суд, про захист порушенного або оспорюваного суб'єктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі;
- правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача. Відповідна правова позиція викладена постанові Верховного Суду від 28.11.2019 у справі №910/8357/18;
- під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб'єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов'язку зобов'язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб'єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв'язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав. При цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. Відповідна правова позиція викладена постанові Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №923/223/19.
Однак позовна заява ОСОБА_1 не містить обставин/пояснень стосовно того, яке саме право (корпоративні права, право власності, інше речове право) чи охоронюваний законом інтерес позивача порушено в розрізі кожної з таких вимог:
- визнання недійсним та скасування: п. 3.2. Майно Об'єднання складається зі спільного майна співвласників:; п. 4.5. Члени Правління обираються в кількості семи осіб (шість членів Правління та Голова Правління, як керівник юридичної особи) Установчими зборами при створенні Об'єднання. В подальшому, Члени Правління можуть бути переобрані Загальними зборами співвласників Об'єднання. У разі смерті члена правління, визнання його померлим, безвісно відсутнім або недієздатним повноваження такого члена правління припиняються у Статуті об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рококо Віол» затвердженого Установчими зборами об'єднання співвласників «Рококо Віол» Протокол №1 від 04.07.2021;
- скасування державної реєстрації об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рококо Віол» (ОСББ «Рококо Віол»), код ЄДРПОУ 44278677 шляхом скасування запису від 09.08.2021 за номером запису: 1003571020000007270 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;
- заборонити ОСОБА_2 бути керівником та займати інші посади в будь-яких органах управління юридичних осіб;
- заборонити ОСОБА_3 бути керівником та займати інші посади в будь-яких органах управління юридичних осіб.
В розрізі зазначеного вище суд звертає увагу позивача на те, що позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава, до яких звернуто матеріально-правові вимоги позивача, тоді як належним відповідачем має бути така особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги, а суд захищає порушене право чи охоронюваний законом інтерес позивача саме від відповідача.
Водночас, зазначаючи у позовній заяві відповідачем ОСББ «Рококо Віол» та спрямовуючи, зокрема, позовні вимоги про заборону бути керівником та займати інші посади в будь-яких органах управління юридичних осіб до двох фізичних осіб, позивачем не зазначено ані процесуального статусу таких фізичних осіб, ані правових підстав подання до господарського суду вказаного позову у відповідних частинах.
Також всупереч наведеним вимогам закону позовна заява ОСОБА_1 не містить відомостей щодо того, якому способу (способам) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або іншому способу (способам) захисту прав та інтересів відповідають кожна із заявлених позовних вимог у відповідно викладеній в прохальній частині редакції.
Крім того позовна заява ОСОБА_1 не містить правових підстав щодо кожної з таких вимог:
- визнання недійсним та скасування: п. 3.2. Майно Об'єднання складається зі спільного майна співвласників:; п. 4.5. Члени Правління обираються в кількості семи осіб (шість членів Правління та Голова Правління, як керівник юридичної особи) Установчими зборами при створенні Об'єднання. В подальшому, Члени Правління можуть бути переобрані Загальними зборами співвласників Об'єднання. У разі смерті члена правління, визнання його померлим, безвісно відсутнім або недієздатним повноваження такого члена правління припиняються у Статуті об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рококо Віол» затвердженого Установчими зборами об'єднання співвласників «Рококо Віол» Протокол №1 від 04.07.2021;
- скасування державної реєстрації об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рококо Віол» (ОСББ «Рококо Віол»), код ЄДРПОУ 44278677 шляхом скасування запису від 09.08.2021 за номером запису: 1003571020000007270 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;
- заборонити ОСОБА_2 бути керівником та займати інши посади в будь-яких органах управління юридичних осіб;
- заборонити ОСОБА_3 бути керівником та займати інших посади в будь-яких органах управління юридичних осіб.
Суд звертає увагу позивача на необхідності надання пояснень щодо вимоги про визнання недійсним та скасування п. 3.2. п. 4.5., а саме стосовно чого заявлено таку вимогу.
Крім того відповідно до ч. 1, 4 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Однак позивачем у позовній заяві не викладено пояснень стосовно наявності підстав для застосування положень статті 173 ГПК України та об'єднання в одній позовній заяві вимог про визнання установчих зборів такими, що не відбулися, визнання недійсним та скасування протоколу, визнання недійсним та скасування пунктів, скасування державної реєстрації об'єднання, з вимогами про заборону бути керівником та займати посади в будь-яких органах управління юридичних осіб, як і не зазначено яка з усіх заявлених вимог є основною/основними, а які - похідними.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків - десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.
Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.
2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:
- письмових пояснень із зазначенням:
1) відомостей, якому способу (способам) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або іншому способу (способам) захисту прав та інтересів відповідає кожна із заявлених позовних вимог у відповідно викладеній в прохальній частині редакції;
2) яке саме право (корпоративні права, право власності, інше речове право) чи охоронюваний законом інтерес позивача порушено в розрізі кожної з вимог: про визнання недійсним та скасування: п. 3.2. п. 4.5.; про скасування державної реєстрації об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рококо Віол» та про заборону ОСОБА_2 і ОСОБА_3 бути керівниками та займати інші посади в будь-яких органах управління юридичних осіб, тобто на захист яких прав чи інтересу позивача спрямовано відповідно вказані вимоги;
3) правових підстав щодо кожної з таких вимог: про визнання недійсним та скасування: п. 3.2. п. 4.5.; про скасування державної реєстрації об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рококо Віол» та про заборону ОСОБА_2 і ОСОБА_3 бути керівниками та займати інші посади в будь-яких органах управління юридичних осіб;
4) наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;
5) попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;
- письмових пояснень щодо процесуального статусу фізичних осіб - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також правових підстав подання до господарського суду позову у частинах вимог про заборону вказаним фізичним особам бути керівником та займати інші посади в будь-яких органах управління юридичних осіб до двох фізичних осіб;
- письмових пояснень щодо вимоги про визнання недійсним та скасування п. 3.2. п. 4.5., а саме: стосовно чого заявлено таку вимогу;
- письмових пояснень стосовно наявності підстав для застосування положень статті 173 ГПК України та об'єднання в одній позовній заяві вимог про визнання установчих зборів такими, що не відбулися, визнання недійсним та скасування протоколу, визнання недійсним та скасування пунктів, скасування державної реєстрації об'єднання, з вимогами про заборону бути керівником та займати посади в будь-яких органах управління юридичних осіб, із відповідним зазначенням тих вимог, які є основними, а які - похідними.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.
Суддя В.А. Ярема