вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"13" вересня 2021 р. Справа № 911/2643/21
Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "Перо", 01001, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 12-А
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буква. УНМ", 08296, Київська область, місто Ірпінь, селище міського типу Ворзель, проспект 1-Травня, будинок 8
про стягнення 413 262,93 грн заборгованості за договорами
встановив:
До Господароського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Перо" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буква. УНМ" про стягнення 413 262,93 грн заборгованості.
З обґрунтування позовних вимог вбачається, що позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача сум заборгованості, які виникли по двом договорам, а саме: з договору переведення боргу № 1/09, укладеного 08.10.2020 між ТОВ "Буква Логістік" (первісний боржник), ТОВ "Буква. УНМ" (новий боржник) та ТОВ "Перо" (кредитор), а також договору поставки № 328, укладеного 07.09.2020 між ТОВ "Перо" (постачальник) та ТОВ "Буква. УНМ" (покупець).
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 173 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об'єднанню підлягають вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Предмет і підстава позову сприяють з'ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов'язку.
Зі зміст положень законодавства вбачається, що позивач вправі об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні вимоги (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).
За своїм процесуальним призначенням інститут об'єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об'єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.
Крім того, об'єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.
За змістом позовних вимог, предметом даного позову є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Буква. УНМ" 209 937,74 грн заборгованості за договором переведення боргу, за яким ТОВ "Буква. УНМ" є новим боржником та 203 361,19 грн заборгованості за неналежне виконання ТОВ "Буква. УНМ" умов договору поставки № 328 від 07.09.2020 в частині своєчасної оплати за поставлений товар, за яким ТОВ "Буква. УНМ" є покупцем.
Ціна даного позову позивачем вказано 413 262,93 грн.
За приписами частини другої статті 173 Господарського процесуального кодексу України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Відповідно, предмет даного позову становлять позовні вимоги майнового характеру, які по суті є двома окремими вимогами. Фактично, в межах одного позовного матеріалу, заявником заявлено два окремих позови до відповідача, які випливають не з однорідних правовідносин, і для встановлення фактичних обставин справи та перевірки їх доказами судом має бути досліджено кожен з таких договорів окремо.
Разом з тим, позивачем не було заявлено в позовній заяві клопотання про об'єднання вимог у позові.
Позивач не навів суду пояснень, які б свідчили, що заявлені вимоги пов'язані між собою підставами виникнення або поданими доказами.
Крім того, ціна даного позову позивачем вказано 413 262,93 грн, тоді як вказані позивачем в тексті позову суми заборгованості по договорам: 209 937,74 грн та 203 361,19 грн складають 413 298,93 грн.
Отже, має місце порушення правил об'єднання позовних вимог, позовні вимоги заявлені з різних підстав, предметом заявлених вимог є стягнення за двома окремими договорами, тому сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.
Окрім того, з позовних вимог заявлених позивачем за договором переведення боргу № 1/09 від 08.10.2020 вбачається за необхідне залучення третіх осіб, оскільки рішення по справі може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, тоді як за договором поставки № 328 від 07.09.2020 не вбачається вплив рішення на права і обов'язки інших осіб.
Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 173 та пункт 2 частини п'ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявником порушено правила об'єднання позовних вимог, що суперечить вимогам статті 173 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала.
Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Позовну заяву б/н від 01.09.2021 вважати неподаною і повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Перо" разом з доданими до неї документами.
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Н.Г. Шевчук
Ухвалу підписано: 13.09.2021