04.06.21
Справа № 523/16113/16-ц
Номер провадження 2/521/2766/21
04 червня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі
Головуючого судді Роїк Д.Я.
при секретарі Коноваловій К.О.
Представника позивача ОСОБА_1 .
Відповідача ОСОБА_2
Представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.
10.02.2021 року представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокат Гаврилін А.В. подав до суду заяву про зміну позовних вимог. Просив прийняти позовні вимоги ОСОБА_2 за зустрічним позовом до ОСОБА_4 у наступному вигляді Поділити спільне майно подружжя - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 42,4 кв.м., житловою 19,6 кв.м.;Поділити спільне майно подружжя - автомобіль марки SKODA модель RAPID, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , об'єм двигуна 1598, рік випуску - 2014, д.н. НОМЕР_2 ;Стягнути на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) з ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) 511805,5 грн (п'ятсот одинадцять тисяч вісімсот п'ять гривень 50 коп.) в якості компенсації вартості його частки у спільному майні, а саме 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 42,4 кв.м., житловою 19,6 кв.м. з одночасним відрахуванням від цієї суми 1/2 вартості спільного майна подружжя - автомобіля марки SKODA модель RAPID, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , об'єм двигуна 1598, рік випуску - 2014, д.н. НОМЕР_2 у розмірі 128402,5 грн (сто двадцять вісім тисяч чотириста дві гривні 50 коп.) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 );Припинити право спільної власності ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) на 1/2 частку автомобіля марки SKODA модель RAPID, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , об'єм двигуна 1598, рік випуску - 2014, д.н. НОМЕР_2 ;Припинити право спільної власності ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на 1/2 частку квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 42,4 кв.м., житловою 19,6 кв.м з дня отримання ним компенсації від ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) у розмірі 383403,00 грн.;Стягнути на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) понесені ним судові витрати, які складаються з судового збору та вартості судової експертизи, з ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 ).
14.05.2021 року представник позивача за первісним позовом ОСОБА_4 -адвокат Ніц А.С. подав до суду заяву щодо повернення заяви про заміну позовних вимог.
В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом підтримав заявлену ухвалу, зазначивши, що в Суворовському районному суді м. Одеси зазначене клопотання не вирішувалось. Додатково вказав, що в попередніх вимогах мова йшла про визнання права власності, а на даний час просить припинити право власності та стягнути компенсації.
Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні заперечував щодо прийняття заяви про зміну позовних вимог, зазначаючи, що позивачем пропущений процесуальний строк встановлений для збільшення позовних вимог, розгляд справи розпочато по суті.
Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Ухвалою Суворовського районного суду Одеської області від 10.02.2021 р. вказану справу передано на розгляд Малиновського районного суду м. Одеси.
В провадження судді Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. вказана справа надійшла зі стадії судового розгляду, у зв'язку з чим ухвалою Малиновського районого суду м. Одеси від 15.03.2021 року цивільну справу прийнято до провадження судді Малиновського районного суду .м Одеси Роїк Д.Я. та призначено саме до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, виходячи з вимог ч. 12 ст. 33 ЦПК України.
У судовому засіданні, яке відбулось 04 червня 2021 року за участю представника позивача за основним позовом ОСОБА_1 , відповідача за основним позовом ОСОБА_2 , представника відповідача за основним позовом ОСОБА_3 було відкрито розгляд справи та головуючий в ході проведення вказаного судового засідання з'ясовував, чи мають учасники справи інші заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин або в інший строк, визначений судом, що відповідає вимогам ст. 222 ЦПК України.
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.
До заяви про зміну позовних вимог позивачем додано квитанцію, з якої вбачається, що представником позивача за зустрічним позовом 10.02.2021 направлено на адресу позивача за первісним позовом уточнену позовну заяву.
Враховуючи викладене вище, суд приймає до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, стягнення компенсації та припинення права власності.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 13, 49, 189, 197 ЦПК України, суд,
Прийняти уточнену позовну заяву представника позивача за зустрічним позовом до розгляду.
В подальшому розглядати справу з урахуванням уточненої позовної заяви про зміну підстав позову.
Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 19 серпня 2021 року о 13-00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Д.Я. Роїк