Справа № 505/2711/19
Провадження № 2/505/629/2021
(заочне)
09.09.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючої судді - Івінського О.О.
при секретарі - Черчел Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Подільськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-
ОСОБА_1 21 серпня 2019 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , та просить виключити з актових записів про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про нього як про батька дітей.
В обґрунтування своїх вимог зазначив, що з 2008 року вони з відповідачем перебували у незареєстрованих шлюбних відносинах. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 народила дитину - ОСОБА_5 , так як позивач думав, що вона від нього, то зареєстрував дитину на своє ім'я. 17 лютого 2009 року позивач та відповідач офіційно одружилися та перебували у шлюбі до 14.08.2014 року. Хоча припинили спільне проживання з ОСОБА_2 , 04 березня 2011 року , так як у відповідача склалися стосунки з іншим чоловіком - ОСОБА_6 , від якого вона народила дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте, через те, що шлюб не був своєчасно розірваний, то дитина ОСОБА_4 була зареєстрована на позивача, хоча насправді її біологічним батьком є ОСОБА_6 . У судовому засіданні 14.08.2014 року ОСОБА_6 підтвердив, що він визнає дитину, яку на той момент очікувала ОСОБА_2 , підтвердив біологічне походження дитини від нього, та вказав, що в подальшому планує зареєструвати шлюб з ОСОБА_2 та створити сім'ю. Але так як, 31.07.2017 року ОСОБА_6 загинув, тому не встиг цього зробити. Таким чином, позивач вказав, що через скрутне матеріальне становище та хворобу, не в змозі платити аліменти на дітей, які до того не є його біологічними, тому просить суд виключити з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про нього як батька дітей, оскільки він не вважає себе біологічним батьком дітей.
Ухвалою від 04 лютого 2020 року було прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
17.09.2020 року ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області по справі було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу (експертиза ДНК), проведення якої доручено Одеському обласному бюро судово-медичної експертизи та на час її проведення провадження у справі було зупинено.
02.11.2020 року на адресу суду надійшло повідомлення заступника начальника Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи Нан М.П., яким було повідомлено про дату, час та місце проведення експертизи, вказано, що експертиза проводиться за умови одночасного прибуття сторін по справі та дітей для відбору біологічних зразків: зразків рідкої крові та крові на марлі, перелік документів, які повинні мати при собі та вартість проведення даної експертизи.
Проте, 29.12.2020 року на адресу суду було повернуто ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17.09.2020 року без виконання, так як неможливо її проведення, у зв'язку з неприбуттям 25.11.2020 року та 21.12.2020 року ОСОБА_2 та дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до експертної установи для одночасного відбору біологічних зразків.
Таким чином, ухвалою судді від 15.03.2021 поновлено провадження у справі з призначенням її до розгляду в судове засідання на 29.04.2021 року.
Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на своїх вимогах наполягав.
Відповідач у судове засідання не з'явилася. Про причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутність не надавала. Інші судові виклики на судові засідання повернулись із зазначенням «За місцем обслуговування». Іншими належними даними про місце перебування чи роботи відповідача суд не володіє. Згідно ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Представник Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у судове засідання не з'явився. Надали заяву, згідно якої проти задоволення заяви не заперечували та просили розглянути справу у відсутність представника.
У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, судом застосовано відповідно до ст. 280 ЦПК України заочний розгляд справи.
У зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 17 лютого 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Олексіївської сільської ради Котовського району Одеської області, актовий запис № 01.
Згідно із повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 02.10.2020 року, ОСОБА_1 є батьком, а ОСОБА_2 матір'ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 02.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 26.11.2014 року, ОСОБА_1 є батьком, а ОСОБА_2 матір'ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 731.
Подружнє життя у них не склалося, тому 14 серпня 2014 року шлюб між ними було розірвано, про що свідчить заочне рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області. Крім того, в даному рішенні вказано, що 14.08.2014 року ОСОБА_6 підтвердив, що він визнає дитину. Яку очікує ОСОБА_2 , підтвердив біологічне походження дитини від нього, та вказав, що в подальшому планує зареєструвати шлюб з ОСОБА_2 та створити сім'ю.
Згідно із копії свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_3 , виданим Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запас №621, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , помер у віці 28 років.
Предметом судового розгляду є оспорювання позивачем свого батьківства відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження.
Відповідно до статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Згідно статті 5 Сімейного кодексу України держава охороняє сім'ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім'ї. Держава створює людині умови для материнства та батьківства, забезпечує охорону прав матері та батька, матеріально і морально заохочує і підтримує материнство та батьківство. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини.
Статтею 121 СК України встановлено, що права та обов'язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.
За змістом положень статті 122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини.
Відповідно до статті 133 СК України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір'ю, а чоловік - батьком дитини.
Особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 СК України має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття (стаття 136 СК України).
Судом сприяючи сторонам в реалізації процесуальних прав, ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17.09.2020 року за клопотанням позивача призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу.
Експертом були призначені дати для відбору експериментальних зразків на 25.11.2020 року та 21.12.2020 року.
25 листопада 2020 року та 21 грудня 2020 року відповідач ОСОБА_2 та діти ОСОБА_3 і ОСОБА_4 для відбору експериментальних зразків до експертної установи не з'явилися.
23 грудня 2020 року до суду надійшло повідомлення заступника начальника Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи Нан М.П. про неможливість проведення експертизи.
Вказане повідомлення мотивоване тим, що неможливо провести експертизу, оскільки на неодноразові призначення дати відбору зразків крові - ОСОБА_2 та діти, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не з'явилися.
Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі сукупності доказів. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК України, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення (стаття 89 ЦПК України).
Доказами у зазначеній категорії справ можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів.
Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.
Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до частин першої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Калачова проти Росії» від 07 травня 2009 року, заява № 3451/05).
Згідно з частиною четвертою, пунктами 3-5 частини п'ятої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
У частині першій статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до частини першої статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 та діти ОСОБА_3 і ОСОБА_4 неодноразово не з'являлися для забору біологічних зразків для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (експертизи ДНК), що унеможливило її проведення і це свідчить про їх ухилення від проведення зазначеної експертизи з метою встановлення істини у справі.
Нез'явлення відповідача разом із дітьми до експертної установи для відібрання біологічних матеріалів для проведення судово-генетичної експертизи свідчить про її небажання отримати точні висновки щодо походження дитини на спростування доводів позивача про оспорювання батьківства.
При цьому судом вжито належних процесуальних заходів з метою проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи (експертизи ДНК) та забезпечення участі відповідача разом із дітьми у її проведенні.
Відповідач не довела наявність поважних підстав, які перешкоджали їй з'явитися разом із дітьми до експертної установи для забору відповідних зразків її та дітей. Вказані дії та бездіяльність відповідача, що призвели до неможливості проведення експертизи, надають суду можливість визнати факт та задовольнити позов ОСОБА_1 (стаття 109 ЦПК України).
Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду: від 25 серпня 2020 року у справі № 478/690/18 (провадження № 61-18333 св 19); від 09 вересня 2020 року у справі № 277/836/16-ц, (провадження № 61-48029 св 18).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 108, 109, 141, 264, 265, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 122, 128, 136, 138 Сімейного кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини - задовольнити.
Виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_4 , уродженця міста Бендери, Молдова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з актового запису № 02 від 07 лютого 2009 року, відповідно до свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 від 02.10.2020 року, складеного виконавчим комітетом Олексіївської сільської ради Котовського району Одеської області.
Виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_4 , уродженця міста Бендери, Молдова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , як батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з актового запису № 731 від 26 листопада 2014 року, відповідно до свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 від 26.11.2014 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Котовський міськрайонний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя О.О. Івінський