СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1334/21
ун. № 759/17233/21
08 вересня 2021 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2012 за №120121100000000186, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Львів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не одружений, з середньою освітою, офіційно не працює, має на утриманні неповолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно ст. 89 КК України не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17, ч. 6 ст. 19, п. (і) ст. 93 КК України (1960 року),
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
особа, стосовно якого подане клопотання ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,
У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2012 за № 120121100000000186, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17, ч. 6 ст. 19, п. (і) ст. 93 КК України (1960 року).
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України - у зв'язку із закінченням строків давності.
Обвинувачений ОСОБА_3 , думку якого підтримав захисник ОСОБА_6 , також просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності та закрити стосовно нього кримінальне провадження.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання, долучені до нього додатки, суд дійшов такого висновку.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що в період серпня-жовтня 2000 року мешканець міста Києва Особа 1, жителі міста Львова ОСОБА_7 , 1966 р.н. та ОСОБА_8 , 1962 р.н., для здійснення в місті Києві із застосуванням вогнепальної зброї умисного вбивства президента Народної компанії «Цемекс-енерго» ОСОБА_9 , 1963 р.н., на замовлення невстановлених осіб, з метою отримання від останніх для особистого збагачення грошової винагороди створили - організовану групу.
До участі в організованій групі та вчинення в її складі умисного вбивства ОСОБА_9 - Особа 1, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залучили жителів міста Львова - ОСОБА_10 1980 р.н, ОСОБА_3 , 1978 р.н., та інших невстановлених слідством осіб.
Створена Особою 1, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 організована група мала наступні ознаки: чітка організаційна структура і розподіл у ній злочинних ролей і функцій, високий рівень внутрішньої організації і дисципліни, сувора підпорядкованість членів керівникам угруповання, елементи постійної конспірації та приховування злочинної діяльності цього стійкого угруповання та кожного окремого члена, попереднє отримання даних та відомостей про потерпілого ОСОБА_11 , вистежування його та вивчення способу його життя, роботи, побуту, охорони, можливості чинити опір, наявності транспортних засобів, зброї, засобів зв'язку, інших особистих і спеціальних характеристик, а також шляхів і способів підходу до нього з метою умисного вбивства і втечі після його вчинення, чітке узгодження дій учасників групи під час стеження за потерпілим, підготовка шляхів і способів втечі після вчинення злочину запобігання затриманню правоохоронними органами, використання для підготовки і організації скоєння вбивства наявних в користуванні приміщень і транспортних засобів, розподіл отриманих від виконання замовлення грошей в якості винагороди між членами злочинної групи в залежності від ролі і участі кожного з них у підготовці та скоєнні даного вбивства.
Згідно злочинного розподілу ролей Особа 1, ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , здійснювали загальне керівництво організованою групою та її членами окремо з питань: організації збору інформації і даних про особу потерпілого ОСОБА_9 , стеження за ним, оброблення цих даних та організації їх перевірки, підготовки та вчинення вбивства вказаного потерпілого, розроблення плану вчинення злочину та втечі після його вчинення, безпосереднього керівництва учасниками групи у ході стеження за потерпілім, підготовки та вчинення його вбивства, організації конспірації та переховування учасників організованої групи, забезпечення виконавця вбивства ОСОБА_12 , вогнепальною зброєю та набоями для досягнення злочинної мети - вбивства ОСОБА_9 , а також розподіл між членами групи отриманих від невстановлених слідством замовників грошей для підготовки, вчинення та винагороди за вказаний злочин.
У період жовтня - початку грудня 2000 року у м. Києві ОСОБА_3 , Особа 1, ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи у складі організованої групи, реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на умисне вбивство потерпілого ОСОБА_9 , здійснювали збір інформації та даних про останнього, безпосереднє стеження за ним для вивчення способу його життя, роботи, побуту, охорони, можливості чинити опір, наявності транспортних засобів, зброї, засобів зв'язку, інших особистих характеристик, а також шляхів та способів підходу до нього із метою вбивства та втечі після його вчинення.
Згідно розробленого Особою 1, ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , злочинного плану направленого на умисне вбивство потерпілого ОСОБА_9 , відомого усім учасникам організованої групи, зокрема ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , упродовж листопада-грудня 2000 року, поблизу або у приміщенні ЗАТ «Народної компанії «Енергетичні ресурси» на території ВАТ "Веркон" у місті Києві, на проспекті Перемоги, 67, ОСОБА_10 повинен вчинити вказаний злочин із застосуванням вогнепальної зброї - пістолета, а ОСОБА_3 .
Біля 8-9 години ранку у невстановлений слідством день наприкінці листопада 2000 року ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , діючи згідно наперед розробленого плану та за попередньою домовленістю із Особою 1, ОСОБА_7 реалізуючи спільний злочинний умисел відносно вбивства потерпілого ОСОБА_9 , прибули на проїжджу частину на АДРЕСА_3 навпроти території ВАТ «Веркон», де розташоване приміщення ЗАТ «Народна компанія «Енергетичні ресурси».
У цей же час Особа 1, діючи згідно розробленого плану відомого усім учасникам організованої групи спільно із ОСОБА_3 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими слідством особами по реалізації злочинного плану щодо вбивства потерпілого ОСОБА_9 , надав ОСОБА_10 , невстановлений слідством пістолет калібру, 6,35 мм, набої та глушник до нього для вчинення останнім умисного вбивства потерпілого ОСОБА_9 .
Однак, враховуючи присутність сторонніх осіб та перебування поруч iз запланованим місцем злочину потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та Особа 1, діючі згідно наперед розробленого плану у складі організованої групи спільно із ОСОБА_3 та іншими членами організованої групи прийняли рішення перенести на інший більш зручний для них час вчинення.
Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на умисне вбивство ОСОБА_9 , у вечірній час 07.12.2000 ОСОБА_7 , діючи згідно наперед розробленого плану, у складі організованої групи спільно із ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , Особою 1, ОСОБА_10 та іншими невстановленими слідством особами, у ході здійснення зовнішнього спостереження встановив, що потерпілий ОСОБА_9 знаходиться у приміщенні ЗАТ «Народна компанія «Енергетичні ресурси» на території ВАТ «Веркон» у м. Києві, на просп. Перемоги, 67, про що повідомив ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , Особу 1, ОСОБА_8 та інших членів організованої групи.
Для здійснення свого злочинного наміру, члени організованої злочинної групи прийняли рішення про вчинення ОСОБА_10 із застосуванням вогнепальної зброї умисного вбивства ОСОБА_16 у приміщенні наведеної компанії увечері того ж дня.
Біля 22-23 год., 07.12.2000 ОСОБА_10 , маючи при собі невстановлений пістолет, споряджений набоями, та ОСОБА_3 , діючі згідно наперед розробленого плану, у складі організованої групи спільно із Особою 1, ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , іншими невстановленими слідством, та пособництва з боку ОСОБА_3 продовжуючи реалізацію злочинного умислу направленого на умисне вбивство потерпілого ОСОБА_9 , прибули до входу на територію ВАТ «Веркон» у м. Києві на просп. Перемоги, 67, де ОСОБА_3 відповідно розподілу ролей, відомого усім учасникам організованої групи залишився спостерігати за навколишнього обстановкою та повинен був зупинити автомобіль «таксі» для втечі з місця вбивства потерпілого.
Так, 07.12.2000, близько 23 год. 30 хв. - 24 год. 00 хв., на першому поверсі та на сходах між першим та другими поверхами загального під'їзду приміщення ЗАТ «Народна компанія «Енергетичні ресурси» та території ВАТ «Веркон» м. Києві на проспекті Перемоги, 67, ОСОБА_10 , реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на умисне вбивство потерпілого ОСОБА_9 із корисливих мотивів та на замовлення, діючи умисно згідно наперед розробленого плану цього вбивства та розподілу злочинних ролей у складі організованої групи спільно із ОСОБА_3 , який мав спільну із ОСОБА_10 злочинну мету відносно вбивства потерпілого, а також Особою 1, ОСОБА_7 , ОСОБА_15 та іншими невстановленими слідством особами з метою здійснення цього злочинного наміру, із застосуванням невстановленого пістолета калібру 6,35 мм, яким може бути споряджений набоями Браунінга калібру 6,35 мм, самозарядна або автоматична вогнепальна зброя зазначеним калібру, у тому числі невстановлений пістолет іноземного виробництва «Астра», спорядженого до нього патронами Браунінга калібру 6,35 мм із глушником, зробив не менше восьми пострілів в потерпілого ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помилково сприймаючи його за особу потерпілого ОСОБА_11 , в ході чого умисно заподіяв ОСОБА_17 тілесні ушкодження у вигляді: вогнепального кульового проникаючого поранення лівої плевральної порожнини та черевної порожнини із пошкодженням лівої легені, шлунково-обвідної зв'язки із розвитком лівобічного гемотораксу, гемоперитонеума; вогнепального кульового поранення м'яких тканин голови, лівого плеча без пошкодження магістральних судин, які згідно висновку судово-медичної експертизи №226\Е від 16.03.2001 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя.
Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_17 залишилися живими із причин, що не залежали від волі учасників організованої групи.
3 метою уникнення відповідальності ОСОБА_10 та ОСОБА_18 зникли з місця вчинення злочину.
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 17, ч. 6 ст. 19, п. (і) ст. 93 КК України (1960 року), як поради, надання засобів або усунення перешкод сприяння вчиненню замаху на умисне вбивство, вчинене організованою групою.
Як вбачається з обвинувального акта та долучених до нього дадатків, злочин, передбачений ч. 2 ст. 17, ч. 6 ст. 19, п. (і) ст. 93 КК України (1960 року), вчинений ОСОБА_3 у період жовтня-початку грудня 2000 року.
Злочин передбачений ч. 2 ст. 17, ч. 6 ст. 19, п. «і» ст. 93 КК України (1960 року) не відноситься до злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених у статтях 109-114-1, проти миру та безпеки людства, передбачених у статтях 437-439 і частині першій статті 442 КК України (2001 року).
Приписами ч. 5 ст. 49 КК України передбачено, що давність не застосовується у разі вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених у статтях 109-114-1, проти миру та безпеки людства, передбачених у статтях 437-439 і частині першій статті 442 цього Кодексу.
Шляхом опитування учасників судового провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання пред'явленого йому обвинувачення та правову кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 17, ч. 6 ст. 19, п. «і» ст. 93 КК України (1960 року), у повному обсязі сформульованого обвинувачення, а відтак, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого.
Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі розуміє свої права, передбачені ч. 3 ст. 285 КПК України, та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, яка є нереабілітуючою.
Таким чином, діяння, які поставлено обвинуваченому ОСОБА_3 в провину, дійсно мали місце і отримали правильну кримінально-правову оцінку.
Оскільки визначені кримінальним законом умови виконано та їх правильність ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, то суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 44, 49 КК України, ст. 284-286, 288, 314, 369-372, 376 КПК України, суд,
Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 120121100000000186 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 17, ч. 6 ст. 19, п. «і» ст. 93 КК України (1960 року), на підставі ч. 1 ст. 44 та п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України, а саме у зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2012 за № 120121100000000186, стосовно ОСОБА_3 - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1