Справа № 758/2608/20
Категорія 67
13 вересня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Захарчук С. С. ,
за участю секретаря - Сікора М. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
У судовому засіданні представник позивача звернулася до суду із клопотанням про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, обґрунтовуючи клопотання тим, що звіт про незалежну оцінку колісного транспортного засобу, доданий до позовної заяви був складений без дослідження об'єкту експертизи - автомобіля Mitsubishi Lancer X, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 .
На вирішення експертизи просить поставити питання - яка вартість автомобіля Mitsubishi Lancer X, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 .
Проведення експертизи просить доручити судовому експерту Ковалю І.М.
Суд, вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Згідно зі ч.ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання позивача та призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 ЦПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з'ясування відповідних обставин справи.
Частинами 1-2 ст. 10 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань.
Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Оскільки суду не надано відповідних документів, які вказують на те, що ОСОБА_3 має кваліфікацію судового експерта за відповідною спеціальністю, суд дійшов висновку про доручення проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Керуючись ст. ст. 102, 103, 252, 253, 261, 353 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - задовольнити.
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
На вирішення автотоварознавчої експертизи поставити наступне питання - яка ринкова вартість на дату оцінки автомобіля Mitsubishi Lancer X, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 .
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Витрати з оплати вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Учасникам справи роз'яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.
СуддяС. С. Захарчук