1-кп/754/221/21
Справа № 754/16963/19
Іменем України
13 вересня 2021 року
Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Києва, громадянина України,
освіта середня, одруженого, не працюючого,
проживає: АДРЕСА_1 ,
раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128, 299 ч.1 КК України (в редакції станом на 17.07.2017р.),
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 17.07.2017р. приблизно в 21.56 годин на загальному коридорі біля входу ліфтових кабін на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 , вступив у сварку з ОСОБА_7 , в ході якої, не маючи прямого умислу та не передбачаючи можливості настання шкоди для здоров'я потерпілої, внаслідок злочинної недбалості, діючи необережно, не передбачаючи, що його дії можуть призвести до заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень, не зважаючи на те, що повинен був це передбачити, з силою обома руками штовхнув ОСОБА_6 в область грудної клітини, від чого остання впала на підлогу на правий бік правою притиснутою до тулуба рукою, зігнутою в плечовому та ліктьовому суглобах з наступним контактуванням правого плечового суглобу об тверду поверхню приземлення, внаслідок чого ОСОБА_6 від падіння були спричинені легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, у вигляді закритої травми 1 пальця лівої кисті: підвивих пр. оксимальної третини 1 пальця лівої кисті, та середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді закритої травми грудей: вивих акроміального кінця правої ключиці (з розривом акроміально-ключичного зчленування справа), переломів 2-6 ребер справа, яка супроводжувалась розвитком правобічного гідропневмотораксу.
Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 17.07.2017р. приблизно в 21.58 годин в квартирі АДРЕСА_3 вступив в попередню змову з ОСОБА_8 , спрямовану на знущання над тваринами, що відносяться до хребетних, із застосуванням жорстоких методів та з хуліганських мотивів, після чого приблизно в 22.00 години спустились на перший поверх будинку АДРЕСА_2 , де побачили сидячого біля входу до під'їзду собаку породи «німецька вівчарка», ОСОБА_3 наказав ОСОБА_8 здійснити постріл в собаку, на що ОСОБА_8 дістав пістолет зі своєї сумочки, та застосовуючи жорстокий метод, з хуліганських мотивів здійснив два постріли з невстановленого досудовим розслідуванням пістолету, спорядженого резиновими кулями, в собаку породи «німецька вівчарка», чим спричинив собаці тілесні ушкодження у вигляді витікання правого очного яблука з рідиною, рвані рани повіка та травму правої ділянки стегна, тим самим спричинив їй фізичний біль та ушкодження.
Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.128 КК України як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження, за ст.299 ч.1 КК України (в редакції станом на 17.07.2017р.) як знущання над тваринами, що відносяться до хребетних, вчинене із застосуванням жорстоких методів та з хуліганських мотивів.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст.128, 299 ч.1 КК України у зв'язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника, просить закрити кримінальне провадження відносно нього у зв'язку із закінченням строків давності, віднесення даної підстави закриття до нереабілітуючих підстав розуміє.
Прокурор не заперечила проти задоволення клопотання захисника та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , посилаючись на наявність для цього передбачених ст.49 КК України підстав.
Потерпіла заперечила проти задоволення клопотання захисника та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника, виходячи з наступного.
Згідно ст.49 ч.1 п.1, 2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минув строк два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі, та минув строк три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення за ст.299 ч.1 КК України (в редакції станом на 17.07.2017р.), у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі, кримінальне правопорушення за ст.128 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є нетяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Подія кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , мала місце 17.07.2017р.
Даних про те, що перебіг давності зупинявся або переривався, досліджені судом матеріали кримінального провадження не містять.
За таких обставин, строки давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ст.299 ч.1, 128 КК України, закінчились.
Для звільнення особи від кримінальної відповідальності КПК України передбачає наявність згоди обвинуваченого на це і наявність підстав для такого звільнення.
Тому, враховуючи згоду обвинуваченого ОСОБА_3 на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, і наявність передбачених ст.49 КК України для цього підстав, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.299 ч.1, 128 КК України підлягає закриттю в зв'язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.
Згідно вимог ст.284 ч.2 п.1 КПК України у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності кримінальне провадження судом закривається.
Тому, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.299 ч.1, 128 КК України підлягає закриттю у зв'язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 в частині позовних вимог до ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду, з правом пред'явлення його потерпілою в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст.284, 285, 286, 128, 370, 372 КПК України, ст.49 КК України, суд
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.299 ч.1 КК України (в редакції станом на 17.07.2017р.), ст.128 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.299 ч.1 КК України (в редакції станом на 17.07.2017р.) та ст.128 КК України закрити у зв'язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 в частині позовних вимог до ОСОБА_3 залишити без розгляду, з правом пред'явлення його потерпілою в порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Головуючий суддя: