справа № 752/21908/16-ц
провадження №: 6/752/616/21
Іменем України
10.09.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва
у складі головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.
за участю секретаря - Воробйова І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28.09.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У травні 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в особі представника звернулося до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у цивільній справі щодо виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28.09.2017 у справі № 752/121908/16-ц.
Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що заочним рішенням Голосіївським районним судом м. Києва 28.09.2017 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Згідно публікації Газета «Голос України» № 187 (6191) від 08.10.2015 (джерело): ПАТ «Дельта Банк» на стадії ліквідації. 20.02.2018 укладено договір № 248/К між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами.
Враховуючи наведене, заявник просить замінити сторону у цивільній справі № 752/21908/16-ц, а саме стягувача: ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».
Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлений в установленому законом порядку. В поданій заяві зазначив, що просить провести розгляд заяви за його відсутності.
Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, пояснення чи заперечення на заяву до суду не надійшли.
Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторони, яка не з'явилася в судове засідання, оскільки згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 28.09.2017 Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 75480,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 1378,00 грн судового збору.
05.10.2015 опубліковано про ліквідацію згідно публікації Газета «Голос України» № 187 (6191) 08.10.2015 ПАТ «Дкльта Банк» на стадії ліквідації.
Згідно перевірки на сайті міністерство юстиції автоматизованої системи виконавчого провадження, стосовно боржника на момент подачі заяви записи відсутні.
20.02.2018 укладено договір № 248/К між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на підставі протоколу про проведення електронних торгів № UA-EA-2017-12-28-000096-b від 23.01.2018. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 004-28044-120313 від 12.03.2013.
Постановою від 13.10.2020 по справі № 761/6124/19 Київського апеляційного суду ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» зареєстроване як фінансова установа 19.11.2013. Відповідно до розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 11.05.2017 № 1592 ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» видано ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, а саме надання послуг з факторингу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно правових висновків, викладених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-17432св15 від 30.09.2015, № 6-14289св15 від 08.07.2015, № 6-2196св15 від 25.03.2015, № 6-7699св15 від 13.05.2015, № 6-13709св15 від 04.11.2015на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.
Частиною 1 статті 442 ЦПУ України, визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Враховуючи вищевикладене, оскільки судом встановлено, що відбулась заміна стягувача, суд вважає за необхідне замінити сторону з виконання виконавчого листа № 752/21908/16-ц, на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28.09.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».
Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28.09.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Замінити сторону стягувача у цивільній справі № 752/21908/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (ідентифікаційний код: 34047020, місцезнаходження: м. Київ, вул. Коновальця, 36-Б) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (ідентифікаційний код: 38750239, місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8).
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Голосіївський районний суд міста Києва
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом
Суддя: Ю.Ю.Мазур