Справа №701/813/21
Провадження №3/701/433/21
13 вересня 2021 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович, розглянувши матеріали, що поступили з ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,
Із матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 , 31.08.2021 року виражався до своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою і цим самим вчинив насильство в сім'ї.
ОСОБА_1 , в судове засідання не з'явився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у його відсутність та винним себе не визнає в скоєнні даного правопорушення, оскільки із ОСОБА_3 він не сварився і нецензурними словами в її адресу не висловлювався.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №269676 від 31.08.2021 року вказано, що ОСОБА_1 , 31.08.2021 року виражався до своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою і цим самим вчинив насильство в сім'ї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Із письмових пояснень ОСОБА_3 , яка є особою відносно якої нібито згідно протоколу вчинялося насильство в сім"ї вбачається, що остання зазначає про конфлікт ОСОБА_1 з її братом ОСОБА_4 і жодних обставин щодо вчинення будь-яких дій відносно неї зі сторони ОСОБА_1 не зазначає.
Також в протоколі в графі суть учиненого адміністративноого правопорушення чітко не зазначено повно ПІБ потерпілої.
Крім того згідно протоколу вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані як насильство в сім"ї.
Проте згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Тобто кваліфікуюча ознака як насильство в сім"ї відсутня.
Також матеріали не містять показів чи пояснень будь-яких свідків на підтвердження обставин праворушення зазначеного в протоколі.
Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення даного правопорушення.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно вимог ст. 252 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Згідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Крім того, статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.
Згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Отже, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення по його суті праціник поліції не дотримався при складанні протоколу вимог встановлених КУпАП, що є наслідком того що протокол складений без дотримання норм встановлених ч. 1 ст. 256 КУпАП.
Таким чином провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 9, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 245, 251, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провадженням закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.
СуддяІ. Д. Калієвський