Справа № 550/622/21
Провадження № 3/550/209/21
13 вересня 2021 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Артемівка Чутівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, працюючого соціальним працівником по благоустрою в Скороходівській селищній раді, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, РНОКПП НОМЕР_1 , інші дані суду невідомі, -
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №160227 від 09.06.2021, ОСОБА_1 09.06.2021 о 13.00 год, керував мотоблоком «Самсон» по вул. Миру в смт. Скороходове Полтавського району Полтавської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: тремтіння пальців рук, запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан сп'яніння в установленному законом порядку на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager та у медичному закладі Чутівська ЦРЛ, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він не вживав алкоголь того дня, а працівниками поліції його було незаконно зупинено, не вказано причину зупинки, крім того зазначив, що мотоблок не є транспортним засобом, оскільки в інструкції по експлуатації мотоблоку, зазначено, що він призначений для сільськогосподарських робіт, не підлягає реєстрації в органах ДАІ, не є транспортним засобом, а тому вважає, що за вказаних обставин справи в його діях відсутня об'єктивна сторона правопорушення ч.1 ст. 130 КУпАП.
Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У відповідності з п.2.9а) ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, має наслідком притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП.
Відповідно до ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законом сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.
Кодекс України про адміністративні правопорушення визнає відсутність у діянні складу (сукупності об'єктивних і суб'єктивних ознак) адміністративного правопорушення як обставини, що виключають провадження у справах про адміністративні правопорушення.
Згідно п.1.10 ПДР транспортним засобом є пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, в тому числі з врахуванням встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.
За приписами п 2.1 ПДР водій механічного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії й талон, що додається до посвідчення, б) реєстраційний документ на транспортний засіб.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що мототранспорт «Самсон» належить до механічного транспортного засобу та що він має відповідний реєстраційний документ, також не вбачається, що ОСОБА_1 має відповідне посвідчення на право керування транспортними засобами, що на місці зупинки транспортного засобу було складено Акт огляду водія із зазначенням ознак сп'яніння, відсутнє в матеріалах справи направлення водія для проходження огляду на стан сп'яніння у медичному закладі, у якому містяться відомості про його відмову від такого огляду, яка посвідчена свідками.
У відповідності з Інструкцією по експлуатації багатофункціонального агрегату «Самсон», мотоблок призначений виключно для сільськогосподарських робіт, не підлягає реєстрації в органах ДАІ, отже не є транспортним засобом, а відповідно і в діях ОСОБА_1 відсутня об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130КУпАП.
Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
В зв'язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі якого здійснюється розгляд справи по суті, а останній складений із грубими порушеннями, встановленими ст.ст.256, 266 КУпАП, то, в даному випадку, на думку суду, по справі не зібрано належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а судом не встановлено достатніх доказів для доведення винуватості особи у вчиненні даного адміністративного правопорушення і вичерпані можливості їх отримати, що позбавляє суд можливості вирішити питання про наявність в діях особи складу правопорушення.
За вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33-35,36 ч.1 ст.130, 247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-
Провадження у справі стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Я. О. Ланна