Справа № 548/1690/21
Провадження №3/548/348/21
30.08.2021 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УПП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм в ПП « ОСОБА_2 », ідентифікаційний номер не відомий, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 121 ч. 4 КУпАП, -
Від УПП у Полтавській області на адресу Хорольського районного суду надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .
В протоколі про адміністративне правопорушення Серія ААБ №146545 від 23.07.2021 року, вказується, що 23.07.2021 року о 19 годині 37 хвилині водій ОСОБА_1 на 257 кілометрі автодороги «Київ-Харків-Довжанський» керував транспортним засобом MAN TGX 18.440 державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом TAD CLASSIK державний номерний знак НОМЕР_2 , які підлягають обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшли, чим порушено п.31.3б ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 121 ч. 4 КУпАП,оскільки його протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною четвертоюцієї статті.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Болтік А.С. вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП не визнав посилаючись на те, що вищевказані транспортні засоби обов'язковий технічний контроль пройшли, що доводиться відповідними протоколами, але з невідомих причини останні були скасовані контролюючим органом. В зв'язку з вищевикладеним просив закрити провадження по справі в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суддею встановлено, що транспортний засіб MAN TGX 18.440 державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом TAD CLASSIK державний номерний знак НОМЕР_2 , якими керував ОСОБА_1 пройшли обов'язковий технічний контроль, що доводиться протоколами перевірки технічного стану транспортного засобу №00887-02955-20 від 09.08.2020 року та №00887-02954-20 від 09.08.2020 року. Термін дії до 09.08.2021 року.
В той же час з реєстраційних карток ТЗ транспортного засобу MAN TGX 18.440 державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом TAD CLASSIK державний номерний знак НОМЕР_2 , слідує вони не пройшли обов'язковий технічний контроль.
Отже протоколи перевірки технічного стану транспортного засобу скасовані з невідомих причин.
Оскільки на момент зупинки ОСОБА_1 працівниками поліції він був впевнений, що вищезгадані протоколи діють до 09.08.2021 року, то у нього не було умислу не пройти відповідний обов'язковий технічний контроль, отже в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ст. 121 ч. 4 КУпАП.
Згідно ст.ст. 9, 245, 252КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на вище наведене, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, на підставі ст. 247 ч.1 п. 1 КУпАП, а саме у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, тому з цих підстав провадження у справі необхідно закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 121 ч. 4, 247, 283, 284 КпАП України, суд, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КпАП України ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного судучерез суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: Н.С.Миркушіна