єдиний унікальний номер справи 546/685/21
номер провадження 3/546/225/21
13 вересня 2021 року м. Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює фізичною особою - підприємцем, РНОКПП НОМЕР_1 ,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася,
за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
До Решетилівського районного суду Полтавської області з Управління Держпраці у Полтавській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення № ПЛ2650/1427/АВ/П/ПТ від 02 липня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 у лютому 2021 року несвоєчасно подала до органів Державної податкової служби повідомлення про прийняття працівника на роботу, чим порушила п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 413 від 17.06.2015 «Про порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним про прийняття працівника на роботу». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явилася, 13.09.2021 подала до суду заяву, у які просила справу слухати за її відсутності, свою вину у вчинення правопорушення визнала (а.с. 10).
Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративного правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № ПЛ2650/1427/АВ/П/ПТ від 02.07.2021 (а.с. 1-2); актом № ПЛ2650/1427/АВ від 02.07.2021 (а.с. 3-5).
Відповідно до поданих доказів ФОП ОСОБА_1 було прийнято ОСОБА_2 на роботу згідно наказу №24 від 19.02.2021 з 20.02.2021, а згідно квитанції №2, наданої у відношенні ОСОБА_2 , органи ДПС було повідомлено про прийняття працівника на роботу лише 23.02.2021 о 19 год. 39 хв.
Згідно з п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 413 від 17.06.2015 «Про порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним про прийняття працівника на роботу», повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою (крім повідомлення про прийняття на роботу члена виконавчого органу господарського товариства, керівника підприємства, установи, організації) до територіальних органів Державної податкової служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 41 КУпАП.
Водночас, відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Як вбачається з правових висновків, викладених в п. 17, 18 постанови Верховного Суду від 03 травня 2018 року по справі № 487/2854/17, Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить визначення поняття «триваюче» правопорушення. Проте, в теорії адміністративного права під триваючим правопорушенням розуміють тривале невиконання вимог правової норми у вигляді дії або бездіяльності. Характер триваючого правопорушення оцінюється судом в кожному конкретному випадку індивідуально. Верховний Суд у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 804/401/17 зазначив, що триваюче правопорушення - це проступок, пов'язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об'єктивно існує цей обов'язок, виконанням обов'язку відповідним суб'єктом або припиненням дії відповідної норми закону.
Правопорушення, вчинене ОСОБА_1 в лютому 2021 року, не є триваючим та вчинене 23 лютого 2021 року, а справа надійшла до суду 02 серпня 2021 року.
Тобто, на час надходження справи до суду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
З огляду на вищезазначене, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження по даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 38, ч.1 ст. 41, 247, 284, 289, 294 КУпАП, суд, -
постановив:
Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строків накладення стягнення.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ю.В. Зіненко